La larga guerra de Estados Unidos contra Siria (I)
Tiempo de lectura aprox: 5 minutos, 21 segundos
A lo largo de los años, Estados Unidos y la OTAN han desarrollado un modelo para el cambio de régimen bajo el pretexto de defender los valores democráticos liberales. Primero se intenta sembrar divisiones dentro del Estado objetivo, y a continuación se proporciona apoyo político, económico y militar a los grupos de la oposición. Si los grupos de la oposición consiguen derrocar al gobierno, Estados Unidos y la OTAN lo celebran como una «revolución democrática» contra un gobierno autoritario. Si el gobierno derrota a los grupos de la oposición, Estados Unidos o la OTAN pueden intervenir militarmente con la justificación de impedir que el gobierno «mate a su propio pueblo». Este modelo también se aplicó a Siria en lo que se convirtió en una larga guerra.
Dividir y desestabilizar Siria
Estados Unidos comenzó a fabricar divisiones étnicas en Siria y a sentar las bases de una guerra civil en la década de 1980. Un memorando desclasificado de la CIA de 1986 revela una estrategia para fomentar las divisiones étnicas en Siria con el fin de llevar a cabo un cambio de régimen:
“Creemos que una reanudación de la violencia comunal entre alauíes y suníes podría inspirar a los suníes en el ejército a volverse contra el régimen… Una fuerza excesiva del gobierno para sofocar tales disturbios podría ser vista por los suníes como prueba de una venganza del gobierno contra todos los suníes, precipitando protestas aún mayores por parte de otros grupos suníes. Aunque el régimen dispone de recursos para aplastar tal empresa, creemos que los brutales ataques contra civiles suníes podrían incitar a un gran número de oficiales y reclutas suníes a desertar o a organizar motines en apoyo de los disidentes, e Irak podría suministrarles armas suficientes para iniciar una guerra civil«[1].
Cuando la Guerra Fría terminó en 1989 y los soviéticos dejaron de contar, Estados Unidos trató de aprovecharse eliminando a los aliados soviéticos indefensos. Tras la primera Guerra del Golfo en 1991, el Subsecretario de Defensa de la época, Paul Wolfowitz, argumentó que EEUU tenía que limpiar la región mientras ocupara una posición dominante:
«Con el fin de la Guerra Fría, ahora podemos utilizar nuestro ejército con impunidad. Los soviéticos no vendrán a bloquearnos. Y tenemos cinco, tal vez diez, años para limpiar estos antiguos regímenes sustitutos soviéticos, como Irak y Siria, antes de que surja la próxima superpotencia que nos desafíe«[2].
Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, Siria se convirtió en objetivo de una serie de guerras oportunistas. El ex comandante supremo de la OTAN, el general estadounidense Wesley Clark, reveló que le entregaron un memorando que «describe cómo vamos a acabar con siete países en cinco años. Empezando por Irak, y luego Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y acabando con Irán«[3].
Tras la invasión de Irak, la atención empezó a centrarse en destruir Siria como puente terrestre de Irán para apoyar a Líbano y Palestina. En 2005, el Wall Street Journal informó de que «aumenta la presión para un cambio de régimen en Damasco», y el ex asesor del Pentágono Richard Perle destacó la oportunidad de que «Assad nunca ha estado más débil, y deberíamos aprovecharlo»[4]
En una entrevista con el presidente Bashar Al-Assad en 2005, la periodista de la CNN Christiane Amanpour habló abiertamente de los planes de cambio de régimen en Siria:
«Señor Presidente, usted sabe que la retórica del cambio de régimen se dirige hacia usted desde Estados Unidos. Están buscando activamente un nuevo líder sirio. Están concediendo visados y visitas a políticos de la oposición siria. Hablan de aislarle diplomáticamente y, tal vez, de un golpe de Estado o del desmoronamiento de su régimen. ¿Qué piensa al respecto?«[5].
Los esfuerzos propagandísticos de Washington para explotar las divisiones étnicas y religiosas se centraron principalmente en las quejas de la minoría kurda y en el temor de los musulmanes suníes a ser subordinados por los musulmanes chiíes debido a la asociación de Siria con Irán. [6]
Un cable filtrado de la embajada estadounidense en Siria en 2006 recomendaba «jugar con los temores suníes a la influencia iraní», aunque el miedo a Irán es «a menudo exagerado», y Estados Unidos debería trabajar con Arabia Saudí y Egipto para «publicitar y centrar la atención regional en la cuestión»[7]. La embajada estadounidense abogó por alentar un levantamiento y, al mismo tiempo, crear temores en el gobierno sobre un golpe de Estado, ya que «aumenta la posibilidad de una reacción exagerada contraproducente»[8], con lo que se podría instigar y exacerbar un ciclo de violencia.
RAND Corporation, un think tank estadounidense estrechamente alineado con la comunidad de inteligencia, también presentó una estrategia para dividir a la sociedad siria con «acciones encubiertas, operaciones de información, guerra no convencional» para perseguir una estrategia de «divide y vencerás». La RAND abogaba por que Estados Unidos «capitalizara la trayectoria del “conflicto chií-suní sostenido” poniéndose del lado de los regímenes conservadores suníes contra [los movimientos chiíes de empoderamiento aliados de Irán en el mundo musulmán]». El informe también reconocía cómo se podría utilizar a los terroristas: «La zona geográfica de las reservas probadas de petróleo coincide con la base de poder de gran parte de la red salafista yihadista«[9].
Comienza la guerra
La guerra contra Siria se desató finalmente en 2011, cuando se activaron los proxies. Un artículo del New York Times confirmó que la CIA había gastado más de mil millones de dólares en armar y entrenar a los rebeldes contra el gobierno sirio, y que gran parte de las armas acabaron en manos del grupo yihadista Al-Nusra, que luchó junto a los combatientes respaldados por la CIA[10] Los medios de comunicación vendieron los acontecimientos como un ataque del gobierno contra manifestantes pacíficos.
Un informe del Pentágono de agosto de 2012 confirma que los planificadores militares estadounidenses previeron que los yihadistas tratarían de establecer el control territorial en el este de Siria:
«Si la situación se desmadra, existe la posibilidad de establecer un Principado salafista declarado o no declarado en el este de Siria (Hasaka y Deir Ezzor), y esto es exactamente lo que desean las potencias que apoyan a la oposición, para aislar al régimen sirio, considerado el fondo estratégico de la expansión chií (Irak e Irán)«[11].
Roland Dumas, ex ministro de Asuntos Exteriores de Francia, argumentó que los británicos contribuyeron a los esfuerzos estadounidenses en 2009 financiando a «pistoleros» regionales, lo que estaba motivado por intereses petrolíferos y como movimiento geopolítico contra Irán[12]
Peter Ford, ex embajador británico en Siria de 2003 a 2006, critica igualmente a su propio gobierno por la «incoherente y grotesca» política hacia Siria. Ford sostiene que la guerra en Siria fue iniciada y perpetuada por una agenda occidental de cambio de régimen, que se tradujo en el uso de terroristas yihadistas como apoderados[13].
Cuando Rusia intervino en 2015 para rescatar al gobierno sirio, Estados Unidos trató de arrastrar a Rusia a una larga guerra para agotar sus recursos. El representante estadounidense en Siria, James Jeffrey, argumentó que el objetivo de Estados Unidos en Siria era crear un conflicto duradero para debilitar a Rusia: «Mi trabajo es convertirlo en un atolladero para los rusos«[14]. Dana Stroul, copresidenta demócrata del Grupo de Estudio sobre Siria, argumentó en noviembre de 2019 que el objetivo estadounidense era controlar los recursos naturales sirios como fuente de influencia sobre cualquier futuro acuerdo político, y obstruir la ayuda a la reconstrucción para garantizar que el territorio controlado por el Gobierno siguiera siendo un “escombro”[15].
El cambio de régimen acabó teniendo éxito en diciembre de 2024, ya que Siria se había debilitado, Turquía había preparado un ejército yihadista por poderes, Rusia estaba distraída por una larga guerra en Ucrania e Israel había debilitado a Hezbolá en Líbano.
Mientras que la guerra por poderes ha pasado por diferentes etapas, los medios de comunicación han vendido sistemática y diligentemente la narrativa de un movimiento popular orgánico de fuerzas democráticas alzándose contra la dictadura siria. Estados Unidos representaba supuestamente a la «comunidad internacional», defensora reticente y virtuosa del pueblo sirio.
Glenn Diesen
[1] Van Wagenen, W., Creative Chaos: How U.S. Planners Sparked the Anti-Government Protests of the So-Called Arab Spring in Syria, The Libertarian Institute, 31 January 2022.
[2] Sachs, J., 2018. Ending America’s War of Choice in the Middle East. Horizons: Journal of International Relations and Sustainable Development, (11), pp.20-33.
[3] Clark, W., 2007. Interview with General Wesley Clark, Democracy Now, 2 March 2007.
[4] WSJ 2005. Syria Debate Exposes Iraq Fault Lines, The Wall Street Journal, 6 December 2005.
[5] CNN 2005. Al-Assad: ‘Syria has nothing to do with this crime’, CNN, 12 October 2005.
[6] Hersh, S., 2007. The Redirection, The New Yorker, 5 March 2007.
[7] Wikileaks 2006, Influencing the SARG in the end of 2006, Wikileaks, 6 December 2006.
[8] Wikileaks 2006, Influencing the SARG in the end of 2006, Wikileaks, 6 December 2006.
[9] RAND 2008. Unfolding the Future of the Long War: Motivations, Prospects, and Implications for the U.S. Army, RAND Corporation, Pittsburgh, p.171.
[10] Mazzetti, M., Goldman, A., and Schmidt, M.S., 2017. Behind the Sudden Death of a $1 Billion Secret C.I.A. War in Syria, The New York Times, 2 August 2017.
[11] Judicial Watch 2015, ‘Defense, State Department Documents Reveal Obama Administration Knew that al Qaeda Terrorists Had Planned Benghazi Attack 10 Days in Advance’, Judicial Watch, 18 May 2015.
[12] Guardian 2013, Syria intervention plan fuelled by oil interests, not chemical weapon concern, The Guardian, 31 August 2013.
[13] Hadjimatheou, C., 2021. Mayday: How the White Helmets and James Le Mesurier got pulled into a deadly battle for truth, BBC, 27 February 2021.
[14] Brennan, D., 2020. U.S. Syria Representative Says His Job Is to Make the War a ‘Quagmire’ for Russia, Newsweek, 13 May 2020.
[15] CSIS 2019. Syria in the Gray Zone, Center for Strategic and International Studies, 1 November 2019.
(Publicado en: America’s Long War Against Syria – Glenn Diesen’s Substack )
