Mario Desbordes desmantela programas de género en Santiago: despidos masivos y controversia
Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 12 segundos
La llegada de Mario Desbordes (Renovación Nacional) a la alcaldía de Santiago ha generado una fuerte polémica. En sus primeros días de gestión, el edil concretó una de sus promesas más discutidas: la eliminación de la Subdirección de Igualdad de Género, Diversidad Sexual e Inclusión, creada durante la administración de su antecesora, Irací Hassler (Partido Comunista). La medida, que incluyó el despido de al menos 37 funcionarios, ha sido interpretada como un retroceso en materia de derechos sociales y ha despertado fuertes críticas.
La controversia no es nueva. El pasado 3 de noviembre, antes de asumir su cargo, Desbordes ya había cuestionado abiertamente la existencia de la Subdirección, señalando que sus funciones carecían de prioridad. “Vamos a poner término al gasto enorme que hay en la oficina de la Igualdad, donde entiendo hay 100 personas haciendo estudios de género en circunstancias que, en paralelo, no hay plata para hacer mamografías, por lo tanto, eso se termina”, declaró en entrevista con La Tercera. Aunque posteriormente sostuvo que el objetivo era reformular el área, los despidos masivos y la desarticulación de los programas evidencian otro desenlace.
Despidos y abandono de programas clave
La situación alcanzó su punto álgido el lunes pasado, cuando el medio The Clinic reveló que al menos 37 funcionarios de la Subdirección de Igualdad de Género habían sido desvinculados. Entre los afectados destacan profesionales que trabajaban en iniciativas esenciales como la Casa Igualdad, un centro de cuidados que brindaba apoyo a mujeres víctimas de violencia, personas mayores y niños con Trastorno del Espectro Autista (TEA).
Rosario Olivares, exsubdirectora del área, denunció los despidos como una acción irresponsable que afecta directamente a sectores vulnerables: “Lo que más duele es que estas decisiones dejan sin atención a personas que dependen diariamente de servicios esenciales. Mujeres que reciben apoyo por violencia de género, personas mayores que viven solas y niños con TEA se quedan sin soporte alguno”. Además, Olivares rechazó la idea de que los funcionarios despedidos fueran operadores políticos: “Esto no fue un despido de operadores; eran profesionales altamente capacitados, seleccionados mediante procesos transparentes”.
De los 103 trabajadores que componían la Subdirección, 43 estaban financiados con fondos externos del Ministerio de la Mujer y de Desarrollo Social, mientras que los restantes 60 eran de dotación municipal. En este último grupo se produjeron 37 despidos, concentrados principalmente en el programa Casa Igualdad.
La versión oficial: prioridades presupuestarias
Ante las críticas, la administración de Desbordes emitió un comunicado donde justificó la medida como parte de una reestructuración destinada a “potenciar un concepto integral de inclusión”. “Estamos reforzando el Sistema de Cuidados, con énfasis en mujeres y hombres cuidadores, y en vías de implementar un centro de atención para niños neurodivergentes, como aquellos con TEA, problemas de aprendizaje o TDAH”, señalaron desde el municipio.
Asimismo, el comunicado destacó que la Casa Igualdad generaba gastos insostenibles: “La mantención del programa, con personal a honorarios y arriendo del inmueble, sobrepasa los $500.000.000 anuales”.
Un retroceso en derechos sociales
La eliminación de la Subdirección de Igualdad de Género es vista por sectores críticos como una muestra de las nuevas políticas de la derecha chilena, que apuntan a desmantelar avances en materia de igualdad de género y diversidad. Para algunos, esta decisión no responde a una verdadera necesidad presupuestaria, sino a un cambio ideológico que relega a un segundo plano los derechos de mujeres y minorías.
“Los programas de igualdad no son un lujo; son una necesidad básica para miles de vecinos y vecinas”, sostuvo Rosario Olivares, quien hizo un llamado al municipio a reconsiderar la medida y garantizar que la comunidad no quede desprotegida.
Mientras tanto, la comunidad y los exfuncionarios desvinculados esperan respuestas claras sobre cómo la administración de Mario Desbordes planea cubrir los vacíos dejados por la eliminación de estos programas. La preocupación persiste, ya que para muchos, esta decisión es sólo el comienzo de un retroceso mayor en materia de políticas sociales en la comuna de Santiago.
Renato Alvarado Vidal says:
Apartándome del tema original de este interesante debate, y por respeto a la memoria de mis camaradas caídos en combate, me permito expresar mi opinión, basándome una vez más en mi experiencia en primera persona.
Concuerdo en que la lucha armada fue desigual, no podía ser de otra manera, pero discrepo en que haya estado condenada fatalmente al fracaso, más aún, no creo que haya sido un fracaso. No logramos la toma del poder, es cierto, pero logramos generar en la población el estado de ánimo necesario para llegar a la convicción de que la dictadura no era invencible ni eterna, y que se le podía poner fin por el medio que fuese; ilustraré esto con un ejemplo práctico:
Inmediatamente después del golpe era muy difícil obtener ayuda, otro de los participantes de esta conversación ha brindado testimonios de como se cerraban las puertas, de como imperaba un miedo que paralizaba; pero a lo largo de los años 80 fuimos demostrando que se podía golpear al régimen, que podíamos tomar la iniciativa y que podíamos hacer que sus órganos represivos corriesen por la ciudad – en mi caso Santiago – cual «pollo sin cabeza», dando palos de ciego y llegando siempre tarde al lugar de la acción. Esto cambió radicalmente la disposición de la gente. Cuando en el verano de 1988 nos ocurrió la tragedia de Villa Portales, los dos compañeros que salvaron con vida pudieron huir y fueron puestos a salvo por la ayuda espontánea de los vecinos, los que se la jugaron a fondo para esconderlos y evacuarlos. A mayor abundamiento, cuando uno de estos sobrevivientes llegó a mi casa en busca de ayuda, herido, semidesnudo y oliendo a quemado a una cuadra de distancia, todos los vecinos que a esa hora tomaban el fresco en la puerta de sus casas lo vieron pasar y vieron a donde entraba, sin embargo, cuando días después el barrio fue allanado, nadie, ni adultos ni niños, soltó prenda. El estado de ánimo era ahora de colaboración por cualquier medio, y esto fue fruto de la lucha abierta.
Respecto a lo que en Chile es posible o ilusorio, me tocó vivir una paradoja casi cómica. Yo fui una de las personas que recibió formación militar en la URSS y esta apuntaba a la lucha insurreccional de masas; nuestra tarea era obtener la caída de la dictadura por medio de una insurrección popular. No se llegó a esto debido a que el sector burgués de la oposición logró imponer la salida pactada con el régimen. Después este sector – la Concertación – se puso a cumplir su parte del pacto, esto es, desmovilizar al pueblo, lo que incluyó la desaparición de sus medios de prensa, como es el caso de El Clarín, y asimismo a imponer la idea de que la lucha armada había sido no sólo inútil sino hasta negativa y que una insurrección era imposible porque «en Chile esas cosas no ocurren». Me pregunto de qué se habrán disfrazado esos sabios cientistas políticos cuando en octubre de 2019 la insurrección estalló aunque fuera imposible, estalló en forma simultánea en todo el país, estalló espontáneamente, y el drama fue que ya no estábamos los que debían darle conducción para que no fuese fuego de paja, ya no estaban los cuadros ni el partido. ¿Imposible? No me digan.
Que las condiciones actuales son difíciles, claro que lo son, y también lo eran en tiempos de Recabarren, pero esto sólo significa que el trabajo es y será largo y duro, que no debemos desmoralizarnos ni embolarnos con los cantos de sirena de las nuevas iluminaciones de la burguesía.
Tengo claro que los viejos como yo no veremos lo que Vicente Huidobro cantó como «el día del gran triunfo», cuando sean banderas los pájaros del cielo, pero mi manera de ser parte de ese triunfo es trabajar hoy en la construcción su prehistoria.
lo ramon roman says:
Don Renato, siempre he dicho y mantenido el grito de gloria y honor al Chicho, a los compañeros de ese gobierno y a todos los que cayeron luchando por una patria para todos, pero, don Renato, nadie, pero nadie puede quitarle el puesto que se merecen en la historia de nuestra querida Patria a los que decidieron tomar las armas para tratar de derrotar al dictador y sus perros cancerberos, pero al mismo tiempo no hay que quitarle ese puesto de honor a todos los que decidieron apoyar a nuestro gobierno desde sus puestos de trabajo y sus trincheras vecinales. Ahora, usted mismo lo reconoce, usted y los compañeros del Frente no podrían por ningún motivo haberle exigido la misma entrega al compañero corriente de ese tiempo, un compañero sin entrenamiento militar en Chile o en Cuba o en la URSS. Si, analizando el apoyo que el gobierno tenía dentro de los militares, habían tremendamente las condiciones para que un alzamiento popular hubiera tenido exito, pero…¿que pasó? ¿por qué falló ese apoyo militar? ¿lo sabe usted, don Renato? La cosa es que, yo no lo entiendo, ¿por qué se desató ese tremendo odio en contra de todo lo que fuera de izquierda con las consecuencias que todos vimos y sufrimos? ¿por qué tanto, tanto odio entre gente común, pero con uniforme? Entiendo que patria y libertad actuara de esa manera, ya que estaba formada por caballeritos de los dueños de Chile y de la clase alta, ¿pero, soldados de nuestro pueblo? Don Renato, quiero que usted me dé su opinión de la conclusión a la que yo he llegado: Para que un movimiento popular tenga el poder de cambiar un sistema, cualquier sistema economico, inexorablemente TIENE QUE TENER EL APOYO DE LAS FUERZAS ARMADAS. Sin este apoyo este levantamiento está condenado al fracaso. Ejemplo de esto: Venezuela.
Ahora, don Renato, usted dice que el levantamiento de muchos en Chile en 2019 fué una insurrección, bueno, yo tengo la idea que una insurrección es el levantamiento de un pueblo en contra de un gobierno o de un sistema, pero, ¿por qué no tuvo un éxito permanente? ¿qué faltó? Desde lejos vi las pancartas y lo que los inusurreccionistas pedían y en ningua parte de ese movimiento vi o escuché que la gente quería abolir el neoliberalismo, o vi o escuché que la gente quería socialismo o un sistema diferente. Agrego esto, he leído que después de 5 años de esta insurrección, todavía hay un montón de insurreccionistas presos. Termino con esto y quiero que usted me de una explicación de esto que voy a exponer: Dos proyectos de una nueva Constitución para abolir la Constitución Lago- pinochetista, fuéron rechazadas por el pueblo. Como usted vé, don Renato, lo que quiero saber es que chuchas quiere la mayoría de los chilenos que han crecido y desarrolado en este sistema, es decir, los chilenos que han vivido y crecido en esta nueva democracia y que es lo único que han experimentado , el neoliberalismo.
Renato Alvarado Vidal says:
Veré de responder en el orden que están planteadas las preguntas.
– La peculiar mentalidad de los militares chilenos no es privativa de los altos mandos, su noción de superioridad y derecho al dominio está impregnada hasta en el último conscripto. En 1972 yo hacía mi internado de medicina en Temuco, durante el paro de octubre había habido un lapso de toque de queda que había ya terminado hacía cerca de dos horas; mientras yo caminaba por avenida Alemania rumbo al hospital encontré un solitario soldadito que mantenía detenidos a tres civiles, disfrutando el poder que le daban su uniforme y su fusil; cuando me dio el alto lo ignoré, seguí caminando sin detenerme y también sin volverme le informé que ya no había toque de queda; por respuesta lo oí accionar el cerrojo de su arma. Yo seguí caminando al mismo ritmo y él no disparó, de otro modo no lo estaría contando. No se qué habrá hecho con «sus prisioneros» una vez desautorizado en su jueguito que tanto estaba gozando.
Luego en 1975, en una de las dos ocasiones en que fui a parar a la «clínica Santa Lucía», un auxiliar de enfermería militar me dejó muy en claro que era totalmente inconcebible que un militar fuese a seguir las indicaciones de un «paisa».
Es decir, hasta el militar más bajo en su escalafón es muy superior a los «paisas» carentes de disciplina e indignos de confianza.
– ¿Por qué la rebelión popular de 2019 fue fuego de paja y llegó a nada?
Por falta de conducción política, por falta de metas a concretar en lo inmediato. El descrédito de los partidos políticos es tan grande que cualquier bandera partidaria y cualquier político profesional que pretendiera incorporarse a esa lucha era expulsado de inmediato y en forma más bien violenta.
Quienes mostraron una lamentable irrelevancia fueron los amigos anarquistas; estaban dadas las condiciones soñadas para que ellos hubiesen puesto en práctica su teoría y hubiesen dado conducción, pero no aparecieron por parte alguna.
– ¿Por qué seguimos regidos por la Constitución Pinochet-Lagos?
Porque nunca tuvimos la posibilidad real de tener una Asamblea Constituyente.
Durante la rebelión popular de octubre 2019 un hecho llamativo fue la madurez expresada por el pueblo alzado, el cual pasó rápidamente de las demandas inmediatas, tales como salud, vivienda y educación, a otras de un carácter más alto en lo filosófico, como Dignidad, y otra abiertamente política: Nueva Constitución.
Ante esta última demanda, que amenazaba con el cambio de las reglas del juego del que profitan, la casta política reaccionó ágilmente y en la funesta reunión de la noche del 15 de noviembre un grupo de parlamentarios y presidentes de partido, sin tener en absoluto un mandato para hacerlo y en la que participó – a contrapelo de su propio partido – nuestro ahora juvenil Presidente, diseñaron el corralito en que tenía que meterse el movimiento popular, diseño que excluía absolutamente la Asamblea Constituyente Soberana. Llamaron entonces a elegir rápidamente a quienes habrían de redactar un proyecto constitucional; esto implicó saltarse la que tendría que haber sido la etapa más larga e importante del proceso: La discusión en la base.
Como resultado de tener que construir la casa partiendo por el segundo piso ¿a quienes tuvimos como candidatos elegibles para redactar el proyecto? Pues a aquellos que previamente se habían hecho conocidos como voceros de diversos grupos de intereses particulares; así fueron elegidos los que defendían a los árboles, a los animales, a las variantes sexuales, a los regionalismos más tribales, etc. Llegado el momento, obviamente estas personas tuvieron que defender cada uno su propio arco, ese era el único mandato que tenían y el resultado fue un interminable y abigarrado listado de «derechos», como una colcha tejida a retazos, en la cual inevitablemente el votante encontraría algo que no le gustase aunque estuviese de acuerdo en todo el resto, alguien que estuviese a favor del respeto a la naturaleza podría estar en contra del aborto, y eso ya era causal para rechazar. Para más inri la votación mostró que esas banderas identitarias que se habían hecho tan visibles, en realidad no tenían el apoyo que se suponía, las mujeres no apoyaron el feminismo, los jóvenes no apoyaron el medio ambiente, los mapuches no apoyaron la plurinacionalidad, y así.
En cuanto al segundo proyecto la situación fue diferente; por haber sido encomendado a comisiones de «expertos» carentes de toda legitimidad y por ende repudiados a priori por la gente, a la hora de votar para elegir a los redactores, la izquierda se abstuvo en masa, hubo más de dos millones de votos nulos. Los analistas de la burguesía esconden este hecho y prefieren plantear el «enigma» de que Chile viró súbitamente hacia la derecha. No hay tal, lo que pasó fue que la derecha corrió sola. El resultado fue caricaturesco, hubo una competencia por mostrarse cada quien más auténticamente derechista, y el proyecto presentado fue motejado de «La Constitución de los Huasos Quincheros», y obviamente fue rechazado en forma masiva.
Lo que correspondía era un tercer intento, esta vez en serio, pero el actual Gobierno prefirió cancelar el proceso, pasándose por el arco del triunfo el mandato popular, que en su momento, y por cerca del 80% de los votos, exigió una nueva constitución. Esta es la situación actual.
Saludos.
lo ramon roman says:
Don Renato, excelente análisis «personal», excelente, pero con todo respeto, jamás he tomado en serio un análisis que se toma en forma personal la generalización de una comunidad total, como es la chilena. Lo que yo hago es ver, leer y reaccionar a lo que esta comunidad ha hecho desde el término de la dictadura, claro que todo esto desde afuera y esto, me parece, minimiza mi opinión. En cuanto a su enfrentamiento a un solo soldado que tenía tres prisioneros y usted no corrió la suerte de otros chilenos que se enfrentaron como usted frente a este solitario soldado, le contaré una pequeña historia de una persona muy buena e inteligente y miembro del partido, el compañero Fuentes, llamado cariñosamente el cojo, porque tenía un pierna, me parecía, con problemas, Este compañero era regidor de Renca y tenía a cargo el Cordón Panamericana Norte, Yo era parte de los trabajadores de Socometal y andaba con mi célula haciendo hartos trabajos politicos dentro de la compañía y me recuerdo que una vez saliendo del trabajo él me dijo, no andes tirando cuetes, acerca a nosotros. Me negué. Bueno, vino el golpe y como todo huevón angelico creyendo que todo iba a seguir como antes, volví al trabajo y de ahí a un regimiento con varios compañeros, de los cuales nunca más supe. Bueno, después de mi salida del regimiento, esto es otra «anécdota», precisamente con el hijo menor del compañero Fuentes, no volví a la compañia y viendo como dentro de la familia de esposa los milicos se ensañaban, empecé a hacer secretos trámites para salir del país, pero, al mismo tiempo saliamos con mi esposa a comprar las necesidades de subistencia, que milagrosamente habían aparecido en el mercado. Bueno caminando por Mapocho y en un puente lleno de pequeños puestecitos, veo al çompañero Fuentes con uno de ellos, que el partido le había puesto, y conversamos y ya sabía que yo iba a abandonar Chilito y me dijo, «como te vas a ir, si la lucha está aquí». Bueno, don Renato, ya usted tiene que saber lo que pasó con el Compañero Fuentes, ¿cierto? bueno, un piloto de un helicóptero militar que llevaba varios compañeros amarrados y todavía vivos, pero torturados, reconoció al compañero Fuentes por su pierna atrofiada, asi lo dice un libro que posteriormente fué publicado, y que lo que hicieron estos chilenitos en uniforme antes de tirar los compañeros al mar, les abrían sus estómagos with corvos para que los cadáveres no flotaran. Para finalizar, don Renato, si este fué el sacrificio de miles de compañeros y que los chilenos de ese tiempo lo supieron y los nuevos chilenos están al tanto de todo este sacrificio, bueno, ¿Es culpa de los politicos de después de la dictadura y los de ahora el que el Chile actual haya escogido, democraticamente, el neoliberalismo, y lo siga escogiendo con cada elección que haya y se llega al aberramiento, después de esta historia de sacrificios de tanta gente generosa y buena, que los Chilenos hayan escogido por dos términos presidenciales a piñera? Don Renato, sin ser un profeta, y respetando la democracia , obligada de votar, lo que la mayoría de los Chilenos desean para su patria, no me extrañaria que el próximo presidente de Chile vuelva a ser un conchesuma momio o momia. En mi opinión bien personal, don Renato, los chilenos NO QUIEREN UN CAMBIO DE SISTEMA, LO QUE QUIEREN SON PARCHECITOS A SUS EXISTENCIAS PARA SEGUIR EN ESTA EXISTENCIA DE CONSUMO QUE EL NEOLIBERALISMO LES DA ATRAVÉS DE LO QUE ELLOS, LOS CHILENOS, DECIDEN CON SUS VOTOS. Por supuesto que van a haber otros levantamientos, pero no en contra del sistema, pero, como lo dije, para pelear por cosas puentuales, y esto, en mi humilde opinión, es la evolución de los chilenos desde el término de la dictadura. Termino con esto: No hace mucho leí en un diarucho de Chile que en un partido de futbol o una presentació en el Estadio Nacional, varios, muchos chilenos orinaron en la parte del Estadio que conmemora lo que los milicos hicieron con los compañeros ahi presos y torturados. Esta es mi opinión, pero, que no encuentra una respuesta con su opinión, para llegar a la verdad del Chile actual.
Renato Alvarado Vidal says:
Concuerdo con usted en que lo más probable es que el próximo Presidente sea de derecha, el actual también lo es, y no hay un movimiento popular que permita levantar una candidatura de izquierda; por esto digo que la situación es muy adversa y el trabajo que tenemos por delante es mucho.
En cuanto a opinar desde la experiencia personal, bueno, es lo único que tengo, ya que no soy un intelectual ni un historiador ni un cientista político, toda mi vida he sido un hacedor de cosas y organizador de actividades; actualmente colaboro con un grupo juvenil poblacional, de quienes estoy sumamente agradecido por permitirme ser todavía útil y por mantenerme en contacto con el sentir del pueblo llano.
Saludos
Renato Alvarado Vidal says:
Concuerdo con el señor Serendero en que hay temas como salud, educación, vivienda y pensiones que son prioritarios; esto quedó bien claro en octubre 2019 y es sobre estos temas que ha de construirse la movilización popular y reconstruirse la izquierda.
Sin embargo también considero que no podemos dejar de lado la lucha ideológica y debemos desnudar aquellas posturas que presentándose como «más avanzadas», distorsionan gravemente nuestros principios; presentaré un ejemplo.
Soy uno de los pocos sobrevivientes de uno de los más siniestros recintos secretos de la dictadura, la «Clínica Santa Lucía», actualmente sitio de memoria, y he visto con consternación la deriva posmoderna de la directiva. Debido a la lejanía geográfica de más de mil kilómetros no podía participar en la gestión del sitio tanto como hubiese deseado, pero siempre me esforcé por viajar cuando se requería grabar un testimonio o conmemorar algo especial. Comencé sin embargo a notar un cierto distanciamiento respecto al significado político del sitio, significado particularmente distintivo si consideramos que allí iban a parar los que preferían morir antes que delatar, y que ahora la directiva comenzaba a levantar otras banderas, diferentes a las de aquellos que allí dieron sus vidas en la lucha armada contra la dictadura. Para mí el colmo fue cuando me hicieron llegar la invitación a una marcha del 8 de marzo, para luego enterarme de que no se aceptaría la participación de varones. En ese momento hice ver a la directiva que dar un sesgo de género a un sitio de memoria era inmoral, que no era aceptable aprovechar el sacrificio de tantos para levantar banderas ajenas y que quienes tomamos las armas contra la dictadura lo hicimos por la justicia social y la libertad de nuestra patria, sin ninguna distinción por sexo.
A mi entender esto muestra por qué no debemos hacer concesiones a estas ideologías que orientan por rumbos ajenos nuestra lucha y nos desvían de los problemas fundamentales que aquejan a nuestro pueblo.
lo ramon roman says:
Don Renato, durante nuestro gobierno muchos tomamos diferentes trincheras para apoyarlo y por este motivo, muchos tuvimos que abandonar la Patria. Después del golpe un grupo de luchadores decidieron enfrentar a la dictadura en un lucha armada que fué totalmente desigual y condenada al fracaso, uno de los motivos era que muchos, muchos compañeros simplemente decidieron, por temor, no participar ni siquiera en solidaridad con el grupo del Frente, ni con los que siguieron trabajando en forma clandestina. Un ejemplo de esta traición debido al temor, fué de otro cuñado mío, el primero fué asesinado en el famoso Plan Leopardo, y otros dos cuñados, torturados en Linares, bueno, este otro cuñado, que era parte de los jóvenes del partido, EL PITI, se tuvo que esconder para no correr la suerte de los otros cuñados, pero ¿qué pasó? Cada vez que el partido le encontraba una casa de resguardo, los «compañeros» simplemente les cerraban las puertas. Actualmente este cuñado, un músico y con una educación universitaria, es simplemente ahora un independiente, politicamente hablando, y no crea, don Renato, que yo estoy inventando esta historia, ya que otro cuñado es un profesor retirado y candidato por el partido en varias elecctiones, pero para sorpresa de los que todavía creen que los Chilenos no han perdido sus sueños de cambiar este sistema, ha perdido todas las elecciones, incluso una cuñada mía que tambien yendo por el partido nunca ganó en San Miguel. ¿Qué estoy tratando de clarificar con esto,después de todo su análisis? De que usted y otros simplemente no han evolucionado con los movimientos de los trabajadores locales y del mundo. Todo evoluciona, don Renato, y para terminar, porque quisiera decir unas cosas más acerca de lo que usted analizó, solamente mire en LatinoAmerica y en el mundo y verá que todo es completamente distinto a la forma economica y social de hace solamente 50 años. No se ha dado usted cuenta, don Renato, que los Chilenos que creemos que son concientes de su estatus social de trabajadores, Jamás han solidarizado con Venezuela y Cuba. ¿ Qué me dice de los explotados de Argentina que ha recientemente elegido a un huevón retrograd, fascista y loco como presidente? Para terminar, don Renato, me tomé el tiempo de leer los tres tomos de El Capital de Karl Marx, que no es más que una crítica al capitalismo de Inglaterra de ese tiempo. Si, don Renato, todavía quedan países gobernados por el Partido Comunista de esos lares, como Cuba, Viet Nam y China, pero la diferencia entre Cuba, VietNam con China, es que el PCC ha permitido el Capitalismo pero fuertemente regulado. Todo evoluciona, don Renato, hasta la Russia de Lenin.
Serafín Rodríguez says:
Llevas razón, Alvarado, con las reservas que expresé en respuesta a Serendero, pero otra cosa es darles cuerda., un error en el cual también caí en este caso. Hay veces que es preferible ignorar. De lo contrario, es una pérdida de tiempo inconducente como aquí está claramente demostrado. Gracias y fuera!
lo ramon roman says:
Sr Rodriguez, USTED NO TIENE LA MÁS PUTA IDEA DE LO QUE LA DIALÉCTICA ES. Usted tiene el cerebro cuadrado y de ahí no lo saca nadie.
lo ramon roman says:
Antes que nada, yo no pretendo poseer la verdad absoluta, como algumos que aquí hacen analisis históricos de muchas cosas. Me gustaría hablar de esto, pero no usando frases sin sentido explicando la realidad actual del mundo en cuanto a los movimientos, muy pocos, en el mundo poco solidario de los trabajadores con los trabajadores locales y los trabajadores del mundo, porque aúnque todavía muchos siguen estancados en el pasado, no se han dado cuenta que todo evoluciona, todo, incluso los movimientos sociales a la par de los adelantos tecnológicos. Me imagino que el mundo futuro de los trabajadores será, posiblemente muy limitado, siendo que muchos serán reemplazados por muy pocos, y estos pocos son los que moverán la producción mundial, en todos los contextos, utilizando robots de toda clase para mover la maquinaria productiva local y del del mundo. Esto en cuanto al analisis de los movimientos de los trabajadores para conseguir mejores condiciones de vida, ( sin ninguan solidaridad por parte del resto de los trabajadores) que aunque muchos no lo quieran reconocer, son mucho mejores que las de hace muy pocos años, donde los adelantos tecnológicos se han hecho necesarios para la vida actual de la mayoría, incluso para los que pudieramos llamar pobres, o los que no tienen trabajo, son jubilados , o simplemente sus salarios están por debajo del promedio.
Ahora, termino esta pequeña personal opinón con la distorsión de algunos de el término WOKE y que algunos están tan mal informados que incluso creen que el Wokismo es una religión o un movimiento político, cuando en realidad es solamente una POSICIÓN, podríamos llamarla filosófica frente a la injustica, racismo y el Género de muchos. Termino con esto, que es solamente una de miles de explicaniones que se pueden, si lo quisieran, encontrar en Google;
During the 2014 Ferguson protests, the phrase WOKE was popularized by Black Lives Matter (BLM) activists seeking to raise awareness about police shootings of African Americans. After the term was used on Black Twitter, woke was increasingly used by white people, who often used it to signal their support for BLM.
Traducción: Durante la protesta de Ferguson en 2014, la frase WOKE fué popularizada por los activistas del movimiento Las Vidas de los Negros Importan, en Inglés, Black Lives Matter ( BLM) buscando levantar la atención acerca de los baleos de la policia en contra de los Afro Americanos. Después que este término fué usado los Twitter de Negros, el término Woke empezó a usarse con mucha frequencia por la Gente Blanca, quienes a menudo la usan para señalizar su apoyo for el movimiento BLM. Conclusión, este término es usado incluso por alguna gente conservadora que apoya a los derechistas, pero en general es usado por gente liberal, de izquierda e independientes. Ningún miembro de MAGA o de los Republicanos en los EEUU considera este movimiento como un moviento de apoyo por las minorías como algo que ellos apoyan. Con esto termino mis opiniones en este espacio y gracias por dejarme expresar.
Renato Alvarado V. says:
Como dijo el descuartizador, vayamos por partes.
En primer lugar, el término WOKE no apareció en «la sociedad Americana»(sic) sino en la estadounidense, que no es lo mismo.
En segundo término, el significado de las palabras, como tantas otras cosas, es histórico, va cambiando con el tiempo; es cosa de pensar lo que significaba «republicano» hasta no hace mucho.
La palabra WOKE aparece registrada por primera vez en 1938 en la frase «stay woke» (mantente despierto) que el gran Lead Belly incluyó en la letra de su canción «Scottsboro Boys» durante la campaña en defensa de nueve adolescentes acusados falsamente de una violación; apareció en el contexto de la discriminación racial en USAlandia.
Posteriormente su uso se extendió al ser apropiada por diversos grupos que se presentaron como discriminados en forma similar a la discriminación racial, es decir no por una cuestión de clase sino por alguna característica personal.
Estos grupos adquirieron gran visibilidad en el contexto de la popularización del «pensamiento posmoderno» propio de la burguesía de los países del «primer mundo» y acogida devotamente en nuestro «tercer mundo» por los sectores de la burguesía «con sentimiento de culpa» que alguna vez apoyaron el proyecto socialista, pero que luego se conformaron con ser «progresistas» y compraron alegremente las tesis del fin de la historia y de los grandes discursos, entre ellos y en primer lugar, el de la lucha de clases.
Actualmente lo WOKE se expresa como si fuese una nueva iluminación, una nueva verdad revelada, propiedad privada de quienes se declaran víctimas de alguna discriminación y que buscan la reparación de su propia y particular injusticia, pero sin tocar el conjunto de la sociedad y por supuesto sin tocar el modo de producción capitalista. Frente a esto quienes discrepan o denuncian su carácter de clase aparecen en el mejor de los casos como obtusos ignorantes obcecados en su ceguera y en el peor como herejes dignos de la hoguera.
Yo me inscribo en cualquiera de estas categorías, ya que pienso que esta es una lucha ideológica de suma importancia para quienes consideramos que la justicia empieza por el fin de la explotación y del sistema capitalista.
Serafín Rodríguez says:
Gracias por tomarte el tiempo de explicar auque de seguro que va a ser en vano!
Serafín Rodríguez says:
😂
Serafín Rodríguez says:
Tal como te dije! En vano! Absolutamente en vano!
lo ramon roman says:
Sr Rodriguez, no, no, no es en vano, simplemente porque sus comentarios y los comentarios de sus amigos demuestran fehacientemente que ustedes viven encuadrados en un espacio sicológico del que les es imposible salir y por su falta de conocimiento de lo que pasa en el mundo ha hecho que este encuadrado no les de la salida a sus limitadas forma de vivir y razonar. Addendum: Es realmente triste ver que ustedes que se consideran liberales, de izquierda y progresistas, estén totalmente de acuerdo con las medidas que ha tomado un momio recalcitrante como este señor desbordes y con esto estaría probando mi opinión de ustedes, perdidos en el tiempo compañeros, talvez alguna vez en ese tiempo pasado merecían ser llamados compañeros, pero ¿ahora…?
Serafín Rodríguez says:
Tal como te dije, Alvarado! No tiene vuelta! 😂
lo ramon roman says:
Sr Rodriguez, usted es la copia exacta de la Chita de Tarzán.
Patricio Serendero says:
Como serìa de productivo que el empeño que ponemos en tanta discusión sobre sexo, gènero o woke, fuese dirigido a discutir como revivir la Izquierda. Esa que está hoy perdida precisamente y entre otras cosas en discutir lo secundario y no lo esencial. A los trabajadores les interesan salarios, pensiones, habitación, educación, seguridad. Todo lo demás viene después.
Serafín Rodríguez says:
«A los trabajadores les interesan salarios, pensiones, habitación, educación, seguridad» pero… «La sindicalización en Chile se caracteriza por tener tasas bajas en comparación con otros países de la OCDE. En 2019, la tasa de sindicalización en Chile alcanzó un récord de 22,2%, pero en general se mantiene en torno al 13%. En Chile, el derecho de sindicalización permite a los trabajadores y empleadores constituir organizaciones sindicales, afiliarse y desafiliarse de ellas, y establecer sus propias normas y fines. Para formar un sindicato de empresa, se requiere un mínimo de ocho trabajadores y se debe completar el quórum en un año.» (Fuente «Sindicalización en Chile», Internet) Esto, desde el punto formal, con la mayoría de los sidicatos, especialmente la CUT, en manos de militantes de los partidos neoliberales del aís. Informalmente, Ø organización.
lo ramon roman says:
Felizmente y para beneficio de la humanidad, la ignorancia se va disipando poco a poco, con la acumulación de conocimientos. Addendum: por favor, ver en filosofía que es «conocimiento».
Serafín Rodríguez says:
El ignorante responde:
Para mí, la Casa de Igualdad era de la desigualdad porque estaba marcada por la famosa “orientación de género” que por definición es género sesgada. Mientras esto no se corrija, siempre va a tener no sólo el rechazo de la derecha sino que también de quienes adherimos al principio de la igualdad de trato de los seres humanos, sin discriminación de ninguna naturaleza.
Serafín Rodríguez says:
A mayor abundamiento, como dicen en tribunales, desde la misma manera y como consecuenca del mismo principio, estoy en contra de «la perspectiva de raza o étnica» que a algún woke se le pueda ocurrir y se ponga de moda.
Renato Alvarado Vidal says:
Alegre muchachada, tomemos las cosas con calma y no reemplacemos así no más el viejo materialismo dialéctico por el pensamiento posmoderno.
Aunque sea indigesto admitirlo, la doctrina WOKE no es «de izquierda». Si bien es cierto que esa doctrina fue inicialmente aceptada e impulsada por personas y agrupaciones de izquierda, esto se debió a la desoladora orfandad ideológica en que quedamos a fines del siglo pasado, cuando se nos perdió la lucha de clases como fundamento de justicia social y para anclar en algo nuestra buena voluntad, pasamos a defender a todo aquel que se presentase como víctima de cualquier ofensa o discriminación.
Esto no es algo que afectase exclusivamente a las agrupaciones políticas que aspiraban al socialismo, un ejemplo particularmente gráfico fue lo acontecido con el feminismo, que inicialmente vio a las variantes sexuales y su teoría de género como parte de su misma lucha, para luego descubrir, a la luz de los resultados prácticos, que eran las propias mujeres las que estaban siendo perjudicadas. Esto ha quedado muy a la vista, por ejemplo, en los deportes, en que las damas se encontraron compitiendo contra cuerpos masculinos que se habían «declarado» femeninos. Pensemos por un momento en como se sienten las chicas cuando entra al camarín o al baño de mujeres alguien con genitales masculinos, o como se siente una chica lesbiana ante los avances de alguien con pene y testículos bien palpables.
Para colmo ahora la derecha usa la doctrina WOKE para desprestigiar a la izquierda, y lamentablemente van a tener éxito a menos que nos atrevamos a separar aguas, por muy políticamente incorrecto que pueda momentáneamente parecer.
lo ramon roman says:
Sr Vidal, aquí no se trata de charlar con alegres muchachadas que llevan la misma camiseta, o asi pareciera, sino de ir instruyendose e insertandose en el MUNDO ACTUAL de las ideas y de los hechos concretos que estan sucediendo a través de las sociedades en nuestro sufrido mundo. Primeramente, sr Vidal, ¿de dónde sacó usted que el término Woke es una doctrina? Pareciera que usted, sr Vidal, no tiene idea lo que es una doctrina o pertenecer a una. Le sugiero que se ponga al tanto de lo que sucede en el mundo, especialmente de lo que sucede en la sociedad Americana donde se originó el término Woke en la comunidad Afro-Americana. Aquí encontré una de las muchas definiciones, MUCHAS, en Google:
By the mid-20th century, woke had come to mean ‘well-informed’ or ‘aware’, especially in a political or cultural sense.
Por la mitad del siglo 20, Woke ha tomado el significado de «bien-informado» o «al tanto», especialmente en un sentido politico o cultural. Finalmente, sr Vidal, en cuanto a los TRANS que son los o las que han aparecido, pareciera que subitamente, pero que ha sucedido porque la sociedad actual es mucho más receptiva a los avance cientificos, ya que sr Vidal, la «Salud» de los seres humanos, no es solamente la salud física, sino tambien incluye la SALUD MENTAL, y la ciencia finalmente ha descubierto que los cuerpos de los seres humanos vienen en dos clases, con órganos femeninos unos y órganos masculinos otros, pero que el CEREBRO tiene su propia forma de diferenciar a estos seres humanos, y esto es lo que la Biología Moderna ha estado descubriendo. Póngame usted en cualquier posición ideológica por mi entendimiento del término WOKE, pero yo voy a estar SIEMPRE con las minorías perseguidas por la ignorancia de la gente, aunque entre ella haya gente que pareciera tienen mis ideas politicas, ideas que tienen que ver con la explotación del hombre por los hombres, pero no tienen nada que ver con la biología del ser humano, es decir, nuestra fisiología y la forma como nuestro cerebro interactúa con ella.
Renato Alvarado Vidal says:
Alegre muchachada, tomemos las cosas con un poco más de calma. Aunque sea indigesto aceptarlo, la doctrina WOKE no es «de izquierda». La izquierda la adoptó e impulsó inicialmente debido a la orfandad ideológica que se nos produjo a fines del siglo pasado; y esto no se limitó a un sector político, también las feministas pisaron el palito y creyeron que por haber también sufrido discriminación, ellas y las variantes sexuales estaban en el mismo bote, para luego descubrir que la expresión práctica de ese discurso en realidad las perjudica; pueden preguntarle a las chicas qué sienten cuando entra al camarín o al baño de mujeres alguien con sus genitales masculinos bien puestos, o que siente una chica lesbiana ante los avances de alguien que «se declaró» mujer.
lo ramon roman says:
Putas serafin, ¿y estás en contra del neoliberalismo y su cavernario desconocimiento de lo que es el avance de genero en ciencias? Es bueno que algunos se saquen la careta de progresistas para poder verles su verdadera posición social y politica. ¿ WOKES? No tienes idea serafincito de lo que es ser woke y has agarrado la misma posición del super ignorante de trump.
Serafín Rodríguez says:
A ver si me educa un poco y me da las referencias de algunos artículos en revistas científicas sobre los avances reativos a género. Se lo agradeceré!
lo ramon roman says:
Sr Rodriguez, se lo voy a traducir, asi que no se preocupe: Sex and Gender:
And why do they matter in health research?
Understanding sex and gender is critical to understanding human health and disease. Although “sex” is often incorrectly thought to have the same meaning as “gender,” the terms describe different but connected constructs. Sex and gender shape health independently as distinct factors, as well as interactively through the many ways in which they intersect and influence each other.[1] It is important to understand the differences and interactions between sex and gender to better understand how they affect health and why they are important in medical practice and health research. [1]
Sexo y Género: Y porqué importan en la investigacion de la Salud:
El entendimiento del Sexo y Genero is critico para entender la Salud y las Enfermedades Humanas. Aunque «SEXO» es comumente incorrectamente creído que tiene el mismo significado que «GÉNERO», los términos describen diferentes pero conectados construcciones. . Sexo y género forman independiente la sauld con factores distintos, tan bien como como interectivan através los muchos medios en los cuales se interceptan e influencian entre ellos. Es importante entender las diferencias las diferencias e interacciones entre sexo y género para mejor entender como elllos afectan la salud y porqué son importantes en la práctica médica y la investigación de la salud.
Puede usted, señor, ahora el porqué los Woke tienen un mejor entendimiento de la homosexualidad, los trans y todas las otras minorías que han sido perseguidas por los ignorantes que ven todo a través de la calificación Sexual de las personas.
lo ramon roman says:
Sex is usually categorized as female or male but there is variation in the biological attributes that comprise sex and how those attributes are expressed. Gender refers to the socially constructed roles, behaviours, expressions and identities of girls, women, boys, men, and gender diverse people.May 8, 2023
What is gender? What is sex? – CIHRCanadian Institutes of Health Research
Brevemente: Sexo es generalmente categorizado como macho o hembra, hombre o mujer, pero Género se refiere a lo que la «sociedad» ha constituído como roles, conductas, expresiones e identidades de niñas, niños, mujeres, hombres, y gente de diversidad de género.
Serafín Rodríguez says:
Claramene, «gender» es simplemente orientación sexual sico-somática. En cuanto a las correspndiente variaciones es una cuestión perfectamente conocida. Un clásico al respecto es el estudio de del personje de Don Juan de Gregorio Marañón. Nada realmente nuevo.
Hugo Murialdo says:
Distorsionador
lo ramon roman says:
Don Hugo, yo no lo llamaría distorcionador, simplemente porque un ignorante no puede distorcionar algo de lo que no tiene la más puta idea.
Serafín Rodríguez says:
Sí, exactamente «distorsionador», don Hugo! En mi ignorancia a vezes meto una «c» en vez de una «s» y una «z» en vez de una «c»! 😂😂😂
lo ramon roman says:
Don Serafin, una cosa es ser ignorante de lo que sucede en el mundo actual, como usted lo es, especialmente de los avances científicos, y otra cosa es poner una «c» donde no corresponde y que puede que no se entienda lo que se trata de expresar por esta «c’ de un pelotudo sin educación como yo, pero… usted, señor, jamás me leerá apoyando ninguna idea neoliberal, NINGUNA. De nuevo lo repito, usted no tiene la más puta idea de lo que WOKE representa, debe ser, y lo perdono porque es una palabra en Inglés, porque esta palabra nació en la lucha de las minorías de los EEUU. Todo esto se lo digo con mucho, mucho respeto, y si usted cree esto, esto quiere decir que es más pelotudo de lo que yo creía.
Serafín Rodríguez says:
Los insultos sólo revelan la calaña de quienes los emiten.
lo ramon roman says:
Pero por supuesto, sr Rodriguez, yo lo reconozco, soy de la calaña más baja de la que usted me puede colocar, pero prefiero ser más que franco en mis opiniones, que ser un huevón hipócrita. Tengp 84 años, cumplidos, y llevo una muy pesada carga, que tiene que ver muchas veces con la interacción de gente, como usted, que en forma educada y caballerosa, se dedica a tirar kk sin saber por qué la tira, simplemente porque está, para ser caballeroso, muy mal informado y con los muchos que durante mi vida en Chile nos entregaron a este sistemita, dejando en el camino miles de asesinados, torturados, desaparecidos y exiliados. Termino con esto, caballero, sin que usted se haya dado cuenta, usted ya forma parte integral de este sistemita por más que se la quiera dar de progresista o de izquierda, siendo que en Chilitio, la izquierda dejó de existir con la muerte del Chicho y la desaparición de la UP.
Serafín Rodríguez says:
😂
Serafín Rodríguez says:
Les llegó al pihuelo a los wokes! Todo eso necesita ser restrecturado, en todo caso. Incluso a nivel nacional pues la comuna de Santiago no es excepción. Bien sabemos, por ejemplo, que la violencia intrafamiliar no es unidireccional hombre-mujer y que hay hombrs que requieren atención social a causa de ella. También están los niños víctimas de ella en las familias disfuncionales. Todo esto es muy complejo y la tal llamada «perspectva de género» es generalmente un elemento distorcionador de las correspondients realidades en tanto que por definición es género sesgada. En los hechos, un disparate!