Cámara de Diputados aprueba nueva acusación constitucional contra exmagistrada Ángela Vivanco
Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 42 segundos
La Sala de la Cámara de Diputados aprobó la acusación constitucional en contra de la exmagistrada de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, tras rechazar la cuestión previa presentada por su defensa. La votación resultó con 131 votos a favor y una abstención, lo que da inicio al proceso formal para que la exministra enfrente las acusaciones en el Senado, el cual deberá ser notificado en un plazo de 24 horas.
Diputados encargados de presentar el caso ante el Senado
Tras la votación, se designaron a los diputados Daniel Melo (PS), Lorena Fries (FA) y Lorena Pizarro (PC) para sostener el libelo acusatorio ante el Senado. Estos parlamentarios serán los responsables de defender la acusación en el siguiente paso del proceso.
La diputada Marlene Pérez (IND), presidenta de la comisión que analizó la acusación, fue la encargada de presentar el informe a la Sala. Durante su intervención, Pérez señaló que los hechos imputados a Vivanco no solo tienen un impacto político en el país, sino que también afectan la independencia y probidad de la Corte Suprema. En su discurso, la diputada destacó la gravedad de las acusaciones, argumentando que la exministra no cumplió con sus deberes, lo que justifica el libelo y requiere una actuación rigurosa por parte de las instituciones.
La parlamentaria subrayó la importancia de prevenir que la corrupción siga socavando las instituciones del país, y afirmó que la acusación cumple con todos los requisitos constitucionales, basándose en hechos graves que comprometen la independencia de los tribunales. La acusación se divide en cuatro capítulos: el primero refiere a la entrega indebida de información en causas vinculadas a las Fuerzas Armadas y Carabineros; el segundo, a la influencia en el nombramiento de jueces; el tercero, a la entrega de consejos procesales para la integración de una Sala Penal; y el cuarto, a irregularidades en un caso relacionado con Codelco.
Pérez concluyó enfatizando que, como protección a la democracia, la comisión aprobó por unanimidad la procedencia de la acusación, dado el carácter grave de los hechos expuestos.
Defensa de Ángela Vivanco
El abogado defensor de la exministra, Juan Carlos Manríquez, rechazó la validez de la acusación, argumentando que esta se basa en hechos que ya fueron debatidos en una acusación anterior admitida por la Cámara. Según Manríquez, las acusaciones se sustentan en evidencia obtenida de procesos pendientes, lo que violaría el deber de custodia.
El abogado insistió en que las acusaciones relacionadas con una supuesta colusión entre Vivanco y el abogado Luis Hermosilla para que ella integrara una determinada Sala no están probadas y son meras conjeturas. Además, argumentó que no hay evidencia que demuestre que Vivanco abandonó o infringió sus deberes para alterar el debido proceso.
Finalmente, Manríquez cuestionó la acumulación de dos decisiones: la admisibilidad de la primera acusación, que está en trámite en el Senado, y la nueva acusación, que estaría subsumida en la anterior.
Intervenciones parlamentarias
Durante la sesión, varios diputados se pronunciaron sobre la acusación. Ana María Gazmuri (PAH) denunció que Vivanco compartió información y tomó decisiones cuestionables en causas de su interés, atentando contra la independencia y probidad del Poder Judicial. Por su parte, Daniel Manouchehri (PS) criticó la impunidad que percibe en el país, acusando a Vivanco de manipular la justicia y participar en operaciones corruptas.
Johannes Kaiser (IND) amplió el alcance de la discusión, señalando que el problema no se limita a Vivanco, sino que afecta a todo el sistema político y judicial, el cual, a su juicio, está influenciado por diversos grupos de poder. Kaiser abogó por reformar y despolitizar el sistema judicial.
Felipe Donoso (UDI) también intervino, advirtiendo que si se busca combatir la corrupción, se debe hacer sin corrupción. Según él, se estarían utilizando recursos públicos para atacar a personas inocentes que trabajan en favor del país, por lo que instó a sus colegas a votar con conciencia.
Stephan Schubert (IND) expresó sus dudas sobre la acusación, señalando que equiparar el notable abandono de deberes con errores de interpretación es problemático. No obstante, reconoció que el tercer capítulo de la acusación sí justifica que la exministra no cumplió con sus responsabilidades.
Finalmente, Javiera Morales (FA) afirmó que la acusación busca esclarecer la verdad y la responsabilidad política de Vivanco en el caso Hermosilla, argumentando que la ciudadanía merece respuestas ante los hechos denunciados.
Próximos pasos
Con la acusación aprobada en la Cámara de Diputados, el proceso continuará en el Senado, que deberá evaluar la validez de las acusaciones y decidir si se procederá con la destitución de Ángela Vivanco. El caso se enmarca en un contexto de crecientes cuestionamientos sobre la transparencia y la probidad en el sistema judicial chileno, lo que ha motivado amplios debates sobre la necesidad de reformas y la lucha contra la corrupción en las instituciones del país.
