Diputado Manouchehri responde a amenaza de demanda de Andrés Chadwick: «No nos intimida»
Tiempo de lectura aprox: 1 minutos, 59 segundos
El diputado Daniel Manouchehri, querellante en el Caso Hermosilla, se refirió con firmeza a las recientes declaraciones de Andrés Chadwick, quien anunció su intención de demandar a los diputados firmantes de la Acusación Constitucional contra ministros de las Corte Suprema. Manouchehri, en declaraciones públicas, fue categórico al asegurar que las amenazas no los harán retroceder y emplazó al exministro del Interior a responder ante la prensa sobre diversos cuestionamientos relacionados con su rol en el escándalo.
Chadwick, a través de una declaración publicada este martes, denunció que «en la Acusación Constitucional presentada en contra de algunos Ministros de la Corte Suprema, aquella suscrita por diputados del PC – FA-PS y DC, se me imputan falsamente delitos“.
“Incluso la política del resentimiento y la descalificación de los adversarios tiene un límite.Este extremo refleja un tipo de intencionalidad política que busca con encono y mañosamente involucrarme en el llamado “caso Audio””, sostuvo en la publicación.
En tanto, Manouchehri dijo: “Desde acá le queremos decir al señor Chadwick que no nos intimida. Señor Chadwick, antes que estas amenazas que no nos van a hacer retroceder, usted debería venir y dar la cara, hablar con la prensa», expresó el diputado en un tono desafiante.
Manouchehri también apuntó a la relación entre Chadwick y los Sauer. Asimismo, preguntó por el papel que jugó en la destitución del exdirector de la Policía de Investigaciones (PDI), señalando que Chadwick habría recibido información sensible de parte del abogado Hermosilla, lo que generó la polémica salida del jefe de la institución.
«¿Qué hacía usted con la información, señor Chadwick, que le entregaba el señor Hermosilla proveniente de la Policía de Investigaciones, que le costó la salida al director de la PDI?», cuestionó Manouchehri, enfatizando la gravedad de las acusaciones.
Además, el diputado planteó preguntas sobre las supuestas gestiones que Chadwick habría realizado en favor del Grupo Patio, un conglomerado empresarial relacionado con varias investigaciones en curso. También hizo alusión a las eventuales remuneraciones que Chadwick podría haber recibido por su influencia en este grupo, así como el financiamiento de un evento musical que involucraba a su hijo.
«¿Qué hacía usted haciendo influencia a favor del Grupo Patio? ¿Recibió alguna remuneración por eso? ¿Qué recibió a cambio del financiamiento del festival de la cumbia que tuvo su hijo?», continuó el diputado.
Manouchehri no se detuvo allí, ya que también exigió respuestas sobre los vínculos de Chadwick con la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) y sobre las reuniones que mantuvo con los empresarios Sauer y Jalaff, donde incluso mencionó el uso de un avión privado facilitado por estos últimos.
«¿Cuáles eran las conversaciones que usted tenía con los señores Sauer cuando iban a su oficina? ¿Cuáles eran los acuerdos que usted tenía con los señores Jalaff cuando le prestaban su avión privado?», preguntó el legislador, en un tono cada vez más incisivo.
El diputado también puso sobre la mesa las investigaciones que vinculan a Chadwick con un negocio del Grupo Patio que involucra al Ministerio de Vivienda, donde el exministro habría actuado como «ministro de fe» en las negociaciones. Manouchehri enfatizó que estos cuestionamientos son los que Chadwick debería responder públicamente antes de recurrir a la justicia para demandar a los diputados.
«Antes de sus amenazas, usted debería venir acá, pararse enfrente a la prensa, dar la cara ante el país y responder por estas interrogantes», concluyó Manouchehri, dejando claro que la defensa de los parlamentarios no se dejará amedrentar por las acciones legales anunciadas por Chadwick.
