Comisión de Constitución rechaza proyecto de séptimo retiro de fondos previsionales
Por cuatro votos a favor y nueve en contra, la Comisión de Constitución del Congreso rechazó el proyecto de reforma constitucional que habría permitido a los afiliados de las AFP, pensionados de rentas vitalicias y exonerados políticos realizar un nuevo retiro de sus fondos previsionales.
Tras la conclusión de las últimas audiencias, el grupo parlamentario procedió a votar la idea de legislar sobre esta propuesta, basándose en el sistema de voto fundamentado. Los diputados Pamela Jiles (PH), Marcos Ilabaca (PS), Raúl Soto (PPD) y Miguel Ángel Calisto (IND-DEM) se manifestaron a favor de la medida. Por otro lado, se opusieron los diputados Jorge Alessandri (UDI), Gustavo Benavente (UDI), Camila Flores (RN), Raúl Leiva (PS), Andrés Longton (RN), Javiera Morales (FA), Maite Orsini (FA), Luis Sánchez (PREP) y Leonardo Soto (PS).
Los parlamentarios que respaldaron la iniciativa argumentaron que se trata de una demanda sentida por la ciudadanía, subrayando la necesidad de responder a las condiciones económicas adversas y a un mercado laboral aún inestable que afecta a un sector importante de la población. Asimismo, criticaron la falta de un acuerdo claro en torno a una reforma de pensiones que brinde una solución efectiva a las necesidades de los pensionados del país.
Por su parte, los diputados que se opusieron al proyecto destacaron los efectos negativos de retiros anteriores, advirtiendo que un nuevo retiro de fondos previsionales podría generar un aumento de la inflación, impactando negativamente en la mayoría de la población. Además, señalaron que esta medida podría afectar el mercado y el acceso a la vivienda, incrementando la cantidad de personas con cero fondos en sus pensiones, lo que comprometería tanto las pensiones actuales como las futuras.
Ahora, el proyecto pasará a la Sala, donde se decidirá su futuro. El diputado Marcos Ilabaca será el encargado de informar sobre esta propuesta.
Origen del Proyecto
El proyecto rechazado por la Comisión de Constitución se originó en cuatro mociones presentadas por diferentes parlamentarios:
- Moción 15998: Presentada por René Alinco (IND), Jaime Araya (IND) y Gaspar Rivas (PDG), autoriza un único retiro de fondos previsionales para afiliados a las AFP, pensionados de rentas vitalicias y exonerados políticos, sin especificar monto o límites.
- Moción 16715: Presentada por Enrique Lee (PRI), permite un retiro de hasta el 15% del total de los ahorros previsionales.
- Moción 16796: También de autoría de Enrique Lee, autoriza un retiro del 15% para administración directa y permite hasta un 50% de los fondos para dar el pie o constituir el ahorro para optar a la primera vivienda.
- Moción 16797: Presentada por Roberto Arroyo (IND) y Ricardo Cifuentes (DC), permite destinar parte o la totalidad de los fondos previsionales para cubrir gastos médicos no cubiertos por el sistema de salud y/o seguros en casos de enfermedades catastróficas, así como para solventar morosidades de créditos hipotecarios cuando el cotizante esté en cesantía y en riesgo de perder su único bien inmueble.
Previo a la votación, la comisión escuchó las exposiciones de varios invitados, entre ellos David Bravo, director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales de la Universidad Católica de Chile; Beatriz Aránguiz, de la Agrupación Acción Social Chile; Sergio Gómez, un paciente terminal; y Felipe Andrés Corvalán, de la Agrupación Muchos.
David Bravo, ex presidente de la “Comisión Bravo”, instó a los legisladores a votar en contra, argumentando que la iniciativa impactaría negativamente en las pensiones presentes y futuras, además de aumentar la inflación y afectar otros indicadores económicos. Según Bravo, el proyecto «apunta en la dirección contraria de mejorar las pensiones».
Por su parte, Sergio Gómez compartió su experiencia como enfermo terminal, destacando la necesidad de poder utilizar sus fondos previsionales mientras aún esté con vida, solicitando la aprobación del proyecto. Beatriz Aránguiz y Felipe Andrés Corvalán también apoyaron la propuesta, subrayando las difíciles condiciones económicas y la necesidad de disponer de los fondos propios. Además, criticaron duramente la industria de las AFP y las bajas pensiones que hoy reciben muchos jubilados.
