Propuesta del senador Insulza de Estado de Sitio en la Región Metropolitana desata un debate innecesario
Tiempo de lectura aprox: 1 minutos, 45 segundos
Durante el último fin de semana largo, Chile fue testigo de una ola de violencia con 18 homicidios ocurridos a lo largo del país, de los cuales 17 tuvieron lugar en la Región Metropolitana. La mayoría de estos incidentes fueron producto de balaceras, riñas y aparentes ajustes de cuentas, lo que ha generado una preocupación creciente sobre la crisis de seguridad en la capital.
Ante esta situación, el senador socialista José Miguel Insulza ha propuesto decretar el Estado de Sitio en la Región Metropolitana. A través de su cuenta en X (anteriormente conocida como Twitter), Insulza hizo un llamado al Gobierno para que tome medidas drásticas para restablecer el orden y la seguridad en la capital.
El Estado de Sitio, según la Constitución Política de la República, otorga al gobierno facultades extraordinarias que incluyen la restricción de la libertad de locomoción, el arresto domiciliario de personas en lugares determinados y la suspensión o restricción del derecho de reunión. Estas medidas, aunque drásticas, están diseñadas para enfrentar situaciones de extrema gravedad que amenazan el orden público, lo que no es el caso. La propuesta de Insulza parece más que una propuesta seria un desvío al problema de fondo, que es la incapacidad de las policías de controlar el narcotráfico y la delincuencia derivada.
Sin embargo, la propuesta de Insulza ha desatado un debate acalorado entre los legisladores y la sociedad en general. La diputada Emilia Schneider criticó la medida, argumentando que «el estado de sitio en la RM no resolverá los problemas de inseguridad y crimen organizado. No caigamos en recetas populistas: se necesita inteligencia, prevención y control de armas. No hay recetas mágicas». Schneider enfatizó la necesidad de estrategias más efectivas y sostenibles que no impliquen la restricción de las libertades civiles.
El economista socialista Gonzalo Martner también se opuso a la propuesta, señalando que «en la dificultad se necesita temple. Se equivoca el senador Insulza cuando declara que ‘el Gobierno debe decretar Estado de Sitio en la RM’. Con ese criterio, lo estaría el mundo entero todo el tiempo. Lo que se requiere es mucho más eficacia policial contra el crimen organizado». Martner subrayó la necesidad de fortalecer las capacidades policiales y judiciales para enfrentar el crimen de manera más efectiva.
El senador Iván Flores añadió su voz al debate, indicando que «en estos momentos críticos como estos, bienvenidas las propuestas, pero el estado de sitio no es la solución. El problema es mucho más estructural». Flores resaltó la importancia de abordar las raíces profundas de la inseguridad, en lugar de recurrir a medidas que podrían tener consecuencias negativas para la población.
Este debate refleja la complejidad del problema de la seguridad en la Región Metropolitana y las diversas opiniones sobre cómo abordarlo. Mientras algunos legisladores apoyan medidas extremas como el Estado de Sitio, otros abogan por enfoques más integrales y menos restrictivos que no comprometan las libertades civiles. La discusión continúa, y el Congreso Nacional deberá pronunciarse sobre la propuesta en los próximos días, determinando así el rumbo que tomará el país en su lucha contra el crimen y la inseguridad.
