Nuevos chats de Hermosilla remecen el submundo judicial chileno
Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 38 segundos
Víctor Gonzalo Migueles Oteíza, un nombre poco conocido fuera de los círculos judiciales y políticos, ha estado en el centro de recientes controversias a través de un reportaje denuncia de Ciper que ponen en cuestión la influencia y las gestiones detrás de los nombramientos judiciales en Chile. Socio de empresas de asesoría comercial, jurídica y contable, Migueles comparte su vida con la ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, desde que ambos se divorciaron de sus primeros matrimonios en 2015. Durante la pandemia, la pareja se mudó a una casa en los bordes del barrio San Damián, en Las Condes, y Migueles estuvo presente cuando Vivanco juró como ministra de la Corte Suprema el 8 de agosto de 2018.
Aunque Migueles mantiene un perfil bajo, su presencia e influencia se han revelado recientemente a través de investigaciones y reportajes. En particular, su nombre salió a la luz pública en relación con las gestiones durante los procesos de nombramiento de altas autoridades judiciales, como el fiscal nacional y el Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar.
La Revelación del Chat Controversial
El celular de Luis Hermosilla, un abogado influyente actualmente bajo investigación, contenía un «pantallazo» de una conversación en WhatsApp entre Migueles y el fiscal regional de Aysén, Carlos Palma, durante la última elección de fiscal nacional. En este chat, Migueles ofrece a Palma un doctorado y un puesto en la Fiscalía Metropolitana Centro Norte a cambio de su apoyo al candidato respaldado por el gobierno, en un contexto donde las decisiones finales requieren la ratificación del Senado.
El contenido del chat es explícito:
- Migueles: Buenos días amigo querido. Doctorado y reemplazo de Armendáriz OK visto bueno.
- Migueles: Amigo, puedes hablar? Soy bueno negociando.
- Carlos Palma: Estoy en la clínica… operan a mi cuñado ahora. El del accidente de moto. Dame un rato.
- Migueles: 👍
- Migueles: Amigo te llamarán de la prensa.
Personas cercanas a las conversaciones señalan que Migueles ofreció estos incentivos a Palma para que apoyara al candidato designado por La Moneda, quien necesitaba la ratificación del Senado. Este candidato no era otro que José Morales, quien no obtuvo el apoyo necesario, seguido por Marta Herrera, hasta que finalmente Ángel Valencia fue ratificado en el tercer intento del gobierno.
Reacciones y Declaraciones
Consultado sobre esta conversación, el fiscal Palma expresó su incomodidad y rechazó el ofrecimiento, calificándolo de impropio. «Entiendo que el señor Migueles estaba efectuándome una suerte de oferta, una vez que yo no fui designado candidato para la Fiscalía Nacional, oferta que yo nunca pedí ni a él ni a nadie. Por esta razón, y ante la sorpresa e incomodidad que me generó este mensaje, es que decidí enviárselo a Luis Hermosilla para hacerle presente la molestia que me generaban ese tipo de actitudes,» explicó Palma.
Por su parte, Migueles respondió a las consultas sin negar la existencia del chat, pero insistió en que sus comunicaciones y consejos eran de carácter personal y privado, y no involucraban a la ministra Vivanco ni a ningún funcionario del Poder Judicial. «Dado que no soy funcionario público ni ostento ningún tipo de autoridad, cualquier opinión o consejo que haya dado a terceros sólo me representa a mí y se ha dado en un ambiente de confianza, siempre en el plano privado,» declaró Migueles.
Respuesta de la Ministra Vivanco
A través de un comunicado, la ministra Ángela Vivanco criticó contundentemente el contenido del reportaje de CIPER. La exvocera del máximo tribunal afirmó que no participó “en modo alguno” en los hechos denunciados, y señaló que el artículo está lleno de “prejuicios” y “errores”. Vivanco cuestionó que “bajo la apariencia de una investigación seria, se publiquen reportajes llenos de afirmaciones, prejuicios, intenciones e incluso errores que buscan afectar a un miembro del poder judicial mediante el descrédito y ataque contra miembros de su familia que nada tienen que ver con sus funciones”.
“No es posible que por el solo hecho que una persona sea hermano, hijo, pareja o cónyuge de un magistrado, se tienda sobre éste un manto de dudas y acusaciones”, sostuvo Vivanco. Además, arremetió contra CIPER, asegurando que “tampoco es posible que un medio determinado se subrogue funciones que pertenecen a órganos constitucionales, determinando cuándo y cómo realizar filtraciones de mensajes reales o falsos, sumados a interpretaciones propias acerca de ellos, más aún cuando pertenecen a investigaciones formales en curso o se presentan como tales”.
Vivanco concluyó manifestando su intención de comunicarse con el Fiscal Nacional Ángel Valencia para expresar su preocupación por la participación de un fiscal del Ministerio Público en el reportaje. Además, dejó abierta la posibilidad de que los directamente aludidos en los mensajes entregados por el mencionado fiscal tomen acciones legales, recalcando que no tuvo participación alguna en esos hechos.
