Comisión recomendó rechazar la acusación constitucional contra el ministro Avila

La comisión encargada de revisar la acusación constitucional en contra del ministro de Educación, Marco Antonio Ávila, recomendó rechazar la procedencia del libelo.

La instancia definió el rechazo por tres votos en contra, de los diputados Tomás Hirsch (PAH), Juan Santana (PS) y Héctor Ulloa (IND). Votaron a favor los legisladores Miguel Ángel Becker (RN) y Gloria Naveillan (IND).

Luego de este resultado, será la Sala de la Cámara la que deberá pronunciarse sobre la Acusación, en una sesión convocada para este miércoles 12 de julio, a partir de las 10:00 hrs.

Cabe destacar que la defensa del ministro Ávila, encabezada por el abogado Francisco Cox, adelantó que en la Sala harán uso de la llamada “cuestión previa”. Esta apela al no cumplimiento de los requisitos formales para la presentación del libelo.

Votación de la acusación

El diputado Miguel Ángel Becker fundamentó su voto a favor y llamó a acoger la acusación. Ello, según explicó el legislador, con el propósito de que el Senado pueda conocer los antecedentes del libelo y se logre velar por el bien de los niños y niñas del país.

El parlamentario afirmó que el ministro de Educación, Marco Antonio Ávila, “debe ser destituido”. Al mismo tiempo abogó por impulsar un buen sistema educativo.

En el mismo sentido, la diputada Gloria Naveillan manifestó su voto a favor, argumentando que se ha intentado atribuir responsabilidad a otros órganos del Estado, con el fin de quitar la responsabilidad que tiene el ministro de Educación. “Aquí se demostró la convicción que tiene la defensa de quitarle responsabilidad al ministro”, acotó la parlamentaria.

Por otra parte, el diputado Tomás Hirsch argumentó su voto en contra y señaló que en la instancia no se habló de “hechos jurídicamente reprochables”, sino que se estuvo “en presencia de fanatismo”.  Agregó que, en esta acusación, “no existe la certeza jurídica de que el ministro ha vulnerado el derecho preferente de los padres”.

El diputado Juan Santana, en tanto, también votó en contra de la acusación y afirmó que esta “no tiene argumento alguno”. “Creo que la presentación de este texto fue bochornosa (…) Hoy día cuando se está acusando al ministro debiésemos estar hablando de cosas que sí son relevantes (…) me parece que es tiempo de hablar de cosas como, por ejemplo, el mejoramiento de la educación pública en nuestro país”, relató el diputado.

Finalmente, el presidente de la instancia, diputado Héctor Ulloa, argumentó su voto en contra y concordó en que lo más importante es recoger la deuda pendiente que se tiene en materia de educación. “Nada contribuye para estos fines la acusación constitucional”, añadió.