Oposición rechaza en comisión de Economía aumento gradual del salario mínimo
Tiempo de lectura aprox: 4 minutos, 2 segundos
Más de una decena de representantes de gremios de micro, pequeñas y medianas empresas (mipymes) participaron en la Comisión de Economía. El objetivo era entregar su evaluación sobre el subsidio para la implementación del aumento gradual del Ingreso Mínimo Mensual (IMM) propuesto por el Gobierno (boletín 15864).
Previamente, el proyecto se debatió y aprobó en la Comisión de Trabajo en la jornada de ayer. En su contenido contempla modificaciones propuestas por el Ejecutivo tras negociaciones sostenidas con varios gremios de las mipymes. Sin embargo, existió una demanda de parlamentarios de oposición para que se escuchara directamente la postura de representantes de este sector en el trámite legislativo.
Tras estas exposiciones y la participación del Gobierno, la comisión comenzó la votación del articulado aprobado en la Comisión de Trabajo. Aquí, la instancia rechazó los primeros tres artículos del proyecto donde se establece los montos y plazos del aumento del ingreso mínimo.
Es decir, rechazó que, desde el 1 de mayo de 2023, el IMM se eleve a $440.000 para los trabajadores y trabajadoras mayores de 18 años de edad y de hasta 65 años. Y que, luego, a contar del 1 de septiembre de 2023, se suba a $460.000, para volver ascender, a contar del 1 de julio de 2024, a $500.000, para el mismo grupo.
Aprobada en comisión de Hacienda
Sin embargo, durante la misma jornada de ayer las y los diputados de la Comisión de Hacienda despacharon a Sala el proyecto que reajusta el monto del Ingreso Mínimo Mensual (IMM) (boletín 15864). Después de un extenso debate en la Comisión de Economía, la iniciativa continuó su trámite en esta tercera instancia legislativa.
En esta comisión volvieron a exponer diferentes representantes de los gremios de las mipymes y de las y los trabajadores. Asimismo, también los hicieron las y los representantes del Ejecutivo que han presentado el proyecto en las instancias parlamentarias previas. En particular, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, agregó al debate los costos que significan para el Estado la implementación de esa norma.
De acuerdo al informe financiero, el costo estimado para el conjunto de medidas que contempla el proyecto en 2023 es cercano a $169 mil millones. Dicha cifra aumenta a los $310 mil millones en 2024. En 2025 en tanto, la suma asciende a $132 mil millones. Todo esto en un escenario económico favorable; pues de no ser así se contempla un aumento de $40 mil millones extra el próximo año y de $30 mil millones para 2025.
A eso se suma un menor ingreso fiscal cercano a los $500 mil millones por la extensión hasta diciembre de 2023 de la tasa del impuesto de primera categoría en un 10%, para empresas acogidas al régimen Pro Pyme general.
Votación ingreso mínimo
A diferencia de la Comisión de Economía, las y los diputados de Hacienda si aprobaron los montos y plazos del aumento del ingreso mínimo. La propuesta del Gobierno contó con 9 votos a favor, 4 en contra y una abstención.
Así, se respaldó que, desde el 1 de mayo de 2023, el IMM se eleve a $440.000 para los trabajadores y trabajadoras mayores de 18 años de edad y de hasta 65 años. Y que, luego, a contar del 1 de septiembre de 2023, se suba a $460.000, para volver ascender, a contar del 1 de julio de 2024, a $500.000, para el mismo grupo.
Junto a esto, respaldaron las normas vinculadas a las medidas de apoyo a las pymes. Así también los recursos destinados a la asignación familiar y maternal del Sistema Único de Prestaciones Familiares.
Las y los parlamentarios de la UDI, RN y PREP insistieron en el rechazo a la propuesta del Gobierno. Plantearon la necesidad que el Ejecutivo logre un nuevo acuerdo con las mipymes que no están satisfechas con el proyecto actual.
Frente a esto, la ministra del Trabajo, Jeannette Jara criticó que se pida una “unanimidad de las pymes” o “permiso a los empleadores” para subir el ingreso mínimo. Enfatizó que, rechazar el proyecto “va a afectar la vida de las personas”. En esa línea agregó que “las disputas políticas no pueden ser a costa de las y los trabajadores del país
Artículos aprobados
Sin embargo, la instancia aprobó las normas vinculadas al subsidio para que las mipymes realicen los aumentos del IMM, junto a otros puntos en acuerdo alcanzados en las negociaciones con el Gobierno. Así, también, se aprobaron por la comisión las normas vinculadas al aumento de la asignación familiar y maternal del Sistema Único de Prestaciones Familiares.
La norma considera destinar más de 305 mil millones para financiar el subsidio. Los que, incluso, puede llegar a 378 mil millones en caso que las condiciones económicas sean más complejas a lo proyectado.
Además, se incluye la extensión, hasta diciembre de 2023, de la tasa del impuesto de primera categoría en un 10% para empresas acogidas al régimen Pro Pyme general. Asimismo, se contempló, entre otras medidas, la extensión, hasta el 31 de marzo de 2024, del beneficio de alivio de la deuda tributaria. Su duración original estaba contemplada hasta el 30 de abril de este año.
Mipymes
Entre los representantes de las mipymes que asistieron estuvieron quienes firmaron y apoyaron el acuerdo con el Gobierno. Recordar que este se materializó en las indicaciones presentadas.
En su presentación destacaron tener por primera vez un respaldo para el incremento salarial. De igual modo, reconocieron el beneficio que significa para las y los trabajadores. Sin embargo, destacaron la necesidad de seguir avanzando en otras materias comprometidas en el acuerdo, como alivios tributarios. Igualmente, en mejoras en la representatividad del gremio en instancias de representación en la OIT.
También estuvieron presentes en el debate quienes criticaron el acuerdo. En sus argumentos lamentaron que, en el inicio de las negociaciones, no se considerara su opinión. Agregaron que el escenario económico no es favorable para realizar el aumento gradual del ingreso mínimo, pues generará desempleo.
Además, agregaron que el subsidio debió llegar al 100% del aumento. Junto a esto, se debió incluir la extensión indefinida de la tasa del impuesto de primera categoría en un 10% para estas empresas.
Debate por ingreso mínimo
En la comisión existió una amplia representación del Ejecutivo durante el debate y votación del proyecto. Las exposiciones estuvieron a cargo de la subsecretaria de Hacienda, Heidi Berner, junto a la ministra del Trabajo, Jeannette Jara. Luego intervino el ministro de Economía, Nicolás Grau, acompañado de su par de Hacienda, Mario Marcel. Y, en el tiempo de votación de la propuesta, también participó la subsecretaria de la Segpres, Macarena Lobos.
Las autoridades expusieron los principales lineamientos de la propuesta que beneficia aproximadamente a 940 mil personas. Destacaron que estos trabajadores y trabajadoras representan un 17.6% de quienes son asalariados, principalmente, concentrados en el comercio, la construcción y el área de servicios.
Junto a ello, pusieron el foco en que es la primera vez que se incluye en la negociación a agrupaciones de mipymes. Del mismo modo, relevaron que es inédito el apoyo estatal que se les entrega. Además, la ministra Jara insistió en que el foco del debate debe ser el beneficio para las y los trabajadores, y no la negociación con los gremios.
Sin embargo, las y los parlamentarios de oposición al Gobierno insistieron en los planteamientos críticos de sectores de las mipymes para el aumento gradual del ingreso mínimo. Dentro de sus argumentos para no respaldar la propuesta estaban el posible impacto en el desempleo y el mal momento económico para este sector.
Felipe Portales says:
Pero no olvidemos que la extrema concentración de medios masivos de comunicación existente hoy no fue generada por Pinochet ¡sino por la Concertación! En sus sucesivos gobiernos dicho conglomerado exterminó virtualmente todos los numerosos diarios y revistas de centro-izquierda existentes en 1990 y creados después, a través de «silenciosos» pero muy eficaces métodos, como la discriminación sistemática del avisaje estatal y el bloqueo de ayudas externas, entre otros. Y terminó con los canales de TV que pudieron haber efectuado un debate plural sobre la dictadura y su proyección en la Constitución del 80 y en la preservación del modelo neoliberal impuesto; privatizando el canal de la «U» y «neutralizando» TVN con una ley que estableció un consejo directivo que le entregaba a la derecha un virtual derecho a veto. Y así quedamos hasta hoy…
Patricio Serendero says:
Leerán los trabajadores que votaron por la Derecha estas noticias? Claro que no. Siguen preocupados que no les vengan a dar un portonazo, incluso si no tienen portón. Para ellos vale lo que han dicho todos los canales de TV durante los últimos 60 dias de corrido durante horas y horas. Ahí está la tarea de educar que sigue pendiente. Mientras tanto, la máquina propagandística nos lleva una delantera enorme.
Hernán Peredo López says:
Querido amigo desgraciadamente seguimos en https://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2014/09/22/el-pais-de-los-huevones/ que tragan la basura diaria de la tv y prensa nacionales, cuyos dueños son los mismos y que se benefician explotando a los borregos abúlicos