49ª sesión del Consejo de Derechos Humanos: ¿Qué busca Occidente armando a Ucrania?
Tiempo de lectura aprox: 4 minutos, 54 segundos
Se abre hoy, hasta el 1° de abril, la 49ª sesión del principal foro de los derechos humanos ante las Naciones Unidas, el Consejo de Derechos Humanos. De todos los conflictos mundiales que manchan de sangre el suelo terrestre, es el de Ucrania el que captura la atención de todos los países miembros.
“El 24 de febrero de 2022, se recibió una carta de Yevheniia Filipenko, Representante Permanente de Ucrania, solicitando al Consejo de Derechos Humanos que celebre un debate urgente sobre la “situación de los derechos humanos en Ucrania derivada de la agresión rusa” ”, declara Federico Villegas, Representante Permanente de Argentina.
“Después de semanas de amenazas crecientes, las tropas rusas han entrado desde Rusia y Bielorrusia en una invasión a gran escala. El número de víctimas se ha vuelto devastador en solo unos pocos días. Cientos de miles fueron desplazados, la gente fue objeto de bombardeos y bombardeos”, denunció Yevheniia Filipenko.
Por Ucrania, Rusia debe rendir cuentas. El liderazgo ruso no ocultó el hecho de que el ataque se basó en un profundo desdén por el estado ucraniano. Los actos de Rusia han sido condenados inequívocamente por el Alto Comisionado para los Derechos Humanos y el Secretario General.
“Es responsabilidad del Consejo hacer retroceder esto y responder enérgicamente a la flagrante violación del derecho internacional. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no ha podido tomar medidas, pero la Asamblea General de las Naciones Unidas y el Consejo de Derechos Humanos deben responder a las violaciones del derecho internacional de los derechos humanos”, sigue Yevheniia Filipenko.
Por su parte, Gennady Gatilov, Representante Permanente de la Federación Rusa ante la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra, dijo que “la propuesta de realizar este debate es un tema que no tiene nada que ver con las verdaderas preocupaciones sobre la situación de los derechos humanos en Ucrania. Es el intento habitual de Kiev de distraer la atención de la comunidad internacional sobre lo que habían estado haciendo durante casi ocho años, al respecto de la destrucción selectiva de personas completamente inocentes en Donetsk y Lugansk, mujeres, niños y ancianos. El trágico resultado de esta política inhumana es bien conocido por todos. Se han perdido decenas de miles de vidas humanas. Durante ocho años, Kiev ha seguido bombardeando a sus propios ciudadanos, con el silencio de los curadores o patrocinadores occidentales. ¿Dónde habían estado los colegas occidentales durante todos estos años? ¿Por qué no habían alzado la voz en el Consejo de Derechos Humanos mientras moría la gente del Donbass y cuando la artillería ucraniana bombardeaba hospitales y escuelas?”
Se va definiendo una resolución contra Rusia
Los resultados de la votación por un debate urgente sobre la situación acerca de las violaciones de derechos humanos en Ucrania por Rusia fueron los siguientes: 29 a favor, 5 votos en contra y 13 abstenciones.
Votos a favor (29):
Argentina, Benin, Bolivia, Brasil, Costa de Marfil, Finlandia, Francia, Alemania, Gambia, Honduras, Indonesia, Japón, Lituania, Libia, Luxemburgo, Malawi, Malasia, Islas Marshall, México, Montenegro, Nepal, Países Bajos, Paraguay, Polonia, Qatar, República de Corea, Reino Unido, Estados Unidos y Ucrania.
En contra (5):
China, Cuba, Eritrea, Federación Rusa y Venezuela.
Abstenciones (13):
Armenia, Camerún, Gabón, India, Kazajstán, Mauritania, Namibia, Pakistán, Senegal, Somalia, Sudán, Emiratos Árabes Unidos y Uzbekistán.
Los debates urgentes se basan en una decisión del Consejo de ajustar su programa de trabajo para abordar un asunto de derechos humanos que se considera urgente. La reorganización del programa de trabajo se hace a solicitud de un Estado o de un grupo de Estados. El debate puede ir seguido de la adopción de una resolución sobre el tema, siempre que los patrocinadores principales presenten un proyecto de resolución al menos 24 horas antes de su adopción y organicen al menos una consulta informal.
Un proyecto de resolución fue presentado hoy mismo por Ucrania, en el cual se decide establecer urgentemente una comisión de investigación internacional independiente, constituida por tres expertos en derechos humanos, que serían designados por el Presidente del Consejo de Derechos Humanos por una duración inicial de un año, complementando y construyendo sobre el trabajo de la Misión de Monitoreo de Derechos Humanos de la ONU en Ucrania, pidiendo al Secretario General que proporcione todos los recursos necesarios para que una Comisión de Investigación pueda cumplir su mandato, así como los recursos y la experiencia necesarios para que la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos proporcionar el apoyo administrativo, técnico y logístico que sea necesario para implementar las disposiciones de la presente resolución, en particular en las áreas de investigación de hechos, análisis legal y recopilación de pruebas.
Una Comisión de Investigación podría salir muy caro al monedero de la ONU: ¿Tendrá la resolución la financiación necesaria? ¿Qué buscan realmente los países occidentales defendiendo a Ucrania?
¿Profundo desdén por el estado ucraniano o desdeñosos juegos económicos?
“Suiza tiene una larga tradición como país anfitrión sobre la base de convenciones universales. El Consejo de Derechos Humanos hizo una contribución fundamental al respeto y la promoción de los derechos humanos en todo el mundo, permitiendo denunciar las violaciones de derechos humanos, brindando rendición de cuentas y protegiendo de futuras violaciones. Hoy, el giro de los acontecimientos fue inesperado: la guerra está de nuevo en el corazón de Europa. Aquí en Ginebra, una ciudad emblemática de la paz, el humanitarismo y el multilateralismo, esto necesitaba ser discutido”, declara ante el Consejo de Derechos Humanos Ignazio Cassis, Presidente de Suiza.
“Suiza condenó con la mayor firmeza el ataque de la Federación de Rusia contra Ucrania. Esta fue una flagrante violación del derecho internacional humanitario. Rusia había violado los principios más fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas. Los intentos de la Federación Rusa de legitimar sus acciones no fueron creíbles. No hay nada que pueda legitimar esta intervención. Suiza está dispuesta a acoger a todas las personas necesitadas e insta a las partes en conflicto a respetar el derecho internacional humanitario y los derechos civiles. Todos los civiles deben ser protegidos y tratados con humanidad. Las estructuras médicas, la infraestructura y el personal deben protegerse en todas las circunstancias”, sigue Ignazio Cassis.
Suenan muy falsas las palabras del presidente suizo, que solamente hace unos pocos meses no ha dejado entrar a los refugiados afganos que también habrían necesitado protección y tratos humanos, estructuras médicas, y personal médico adecuado. ¿Por qué acoger a los ucranianos y no a los afganos? ¿Será que los ucranianos están invadidos por Rusia y los afganos por los talibanes armados por los propios Estados Unidos?
En todo caso, el conflicto entre Rusia y Ucrania no puede ser analizado como una simple disputa de las regiones del Donbas.
Citando a Felipe Portales, “como muy bien lo previó George Kennan a fines de los 90, la expansión de la OTAN hacia el este europeo iba a terminar generando una nueva guerra fría. Y no sirvió de escarmiento el fatídico preludio de Georgia en los 2000…Y en esto hubo un engaño inicial de Estados Unidos y de la OTAN a Gorbachov; y un autoengaño del ya debilitado líder que conducía un virtual imperio a punto de derrumbarse.
Sin embargo, la Revolyutsionnaya Rabochaya Partiya, RRP (Partido Revolucionario de los Trabajadores; troskista ruso), no ve diferencias entre rusos y ucranianos:
“El gobierno de la Federación Rusa utilizó su supuesta protección como una oportunidad para llevar a cabo la agresión imperialista. La defensa de la población pacífica de Donbass no supuso en absoluto el inicio de la guerra. Pero, al no poder entrar en las dos repúblicas, las tropas rusas cruzaron la frontera y entraron en el territorio de Ucrania. En estos minutos en Kiev, Kramatorsk, Odessa, Kharkov, Berdiansk, se escuchan explosiones. Allí no mueren los «nazis» y los «banderistas». Habitantes pacíficos de Ucrania, proletarios de Ucrania están muriendo allí”, denuncia el partido.
“¡Ningún razonamiento sobre la «contención de la OTAN», ninguna crítica al régimen político ucraniano y ninguna otra tontería geopolítica pueden justificar esta masacre! Putin habla de un «régimen antipopular», diciendo que el ejército de la Federación Rusa está tratando de liberar a Ucrania de los «nazis». Pero el régimen ruso no es mejor que el régimen de Ucrania. ¡Solo el proletariado ucraniano, y ciertamente no el imperialismo ruso, tiene derecho a liberar a Ucrania de la dictadura ultraneoliberal y nacionalista! No hay nada correcto en esta guerra. Solo existen los intereses imperialistas de la burguesía de la Federación Rusa y el sucio comercialismo de la burguesía de los Estados Unidos y la Unión Europea. Y en nombre de estos intereses completamente ajenos a la clase obrera corre ahora la sangre de los trabajadores de Ucrania y del Donbass, de los soldados de Rusia, hijos de la clase obrera”, terminan en su comunicado.
Elena Rusca, Ginebra, 28.02.2022
dunord says:
Putin tenia que actuar y (después de consultar con CN?) hizo lo que el brillante plan geoextorsionario/geoexistencial USA en curso lo obligaba. Este plan preveía:
1) obligar a la UE a comprar armas USA por cientos de miles de millones de dólares (1a. tasa-robo USA a la UE) y al mismo tiempo
2) crear un pretexto para obligar a la UE a dejar de comprar gas ruso y así obligar a la UE a comprar por cientos de miles de millones de dólares el gas 3x mas caro que vende… USA (2a.tasa-robo USA a la UE); para esto el plan incluía
3) amenazar a rusia continuando la acumulación por USA (la NATO es un disfraz) de ABMs y armas de primer golpe nuclear desarmante en las fronteras rusas que inició george W bush cuando renegó del tratado ABM de 1972, una acumulación que está por poner a USA en posición de extorsionar a rusia (y a CN) con… un primer golpe nuclear desarmante.
Así que putin tenía la espalda contra la pared:
Si actuaba contra el armamento USA en sus fronteras, USA lo habría usado como pretexto para atracar a la UE 2x (y al mundo con papel verde y bonos USA adquiridos «voluntariamente» por sátrapas locales), y rusia habría perdido las docenas de billones de euros del gas que exporta a la UE.
Si putin en cambio no actuaba, más temprano que tarde rusia se habría visto extorsionada por USA con una amenaza de primer golpe nuclear.
Estamos viendo en estos días lo que putin tuvo que elegir…
Margarita Labarca Goddard says:
Este artículo ¿Qué busca Occidente armando a Ucrania? trata de ser imparcial y exponer las posiciones de ambas partes. Pero eso no ayuda a formarse una opinión. En Chile estamos sumergidos en lo que dice la llamada prensa «Occidental». No puede ser que ambas partes tengan razón y que ambas partes estén equivocadas. Diarios como Clarín, una de las escasas publicaciones de izquierda, debe ayudar a la gente a orientarse, pero este artículo no lo hace.
Elena Rusca says:
La guerra no es un partido de futbol, donde puedes preferir a un equipo, o al otro.
La guerra es la traducción de los intereses de los más poderosos, de una parte como de la otra…y, al fin de al cabo, lo que paga siempre es el pueblo.
La cuestión no es tanto de saber quién tiene la razón, sino lo que realmente está pasando, cuales son los intereses que se esconden por detrás de esta guerra, que sea el gas o la supremacía de Occidente, o aún la OTAN.
Por eso las personas deberían aprender a entender y no a tomar parte sin siquiera saber todo lo que está por debajo de la punta del iceberg.
…y a saber, la prensa occidental no da voz a los rusos…y aún menos a los obreros del Donbas…
dunord says:
el esencial desarrollo dentro de UKR que explica la mayor parte de lo que ha sucedido en UKR durante el preludio y despues del maidan de 2014 es el empoderamiento de los neonazis de UKR por parte de los EEUU:
i) los neonazis de UKR son del área de lvov (lemberg) de donde se reclutaron más del 95% de los guardias de auschwitz,
ii) como Adolf en 1933, recibieron (por parte de los EEUU) y mantienen el control ministerio del interior y la justicia después del golpe de estado de 2014,
iii) han estado acosando, torturando, y asesinando personas desde entonces con total impunidad dalnte d elos tribunales (cuando llegan ahi) en toda UKR (como han denunciado exhaustivamente Amnistía Internacional y HRW), con sus propias prisiones, flota de vehículos, centros de tortura, etc., y
iv) forman regimientos especiales dentro del ejército de UKR que se autocomandan (como las Waffen SS).
Todas las elecciones posteriores al maidan fueron acompañadas por campañas de intimidación masiva y asesinatos plurales por parte de dichos neonazis, incluso de personas frente a sus familias (sí, como los chavitas a menudo son asesinados en Venez por «luchadores por la libertad» pagados por… EEUU/OTAN/UE).
Sin el empoderamiento posterior al maidan de los neonazis por parte de EEUU, UKR habría votado nuevamente a favor de candidatos neutrales y
prorrusos. De hecho, incluso zelensky ganó gracias al voto de las regiones prorrusas, pero las amenazas de violencia de los neonazis (ordenadas por EEUU) lo obligaron a incumplir sus promesas.
Ese es el estado de terror brutalmente represivo con elecciones dirigidas por EEUU/autoridades electas micro-manejadas por EEUU. que los EEUU, la OTAN, y la UE crearon en UKR después de 2014 y están defendiendo histéricamente en estos días.
USA ayudo’ a derrotar al 3er reich cuando USA tenia segregación racial y linchajes. Eso no hizo menos justa y necesaria la destrucción del 3er reich.
Jesus no bajará de los cielos para derrotar a la máquina neonazista infernal que USA y la UE dominada por alemania neonazica han impuesto a UKR.