¿Será Boric la izquierda que necesita América Latina?
Tiempo de lectura aprox: 3 minutos, 6 segundos
El triunfo de Gabriel Boric alimenta esperanzas transformadoras en Chile, pero también podría ser una luz que alumbre una nueva izquierda en América Latina. Sus propuestas de terminar con el extractivismo e impulsar políticas sociales universales, junto a la defensa del feminismo, los pueblos originarios, el medioambiente y una reforma impositiva de envergadura, apuntan a un nuevo paradigma que podría sentar precedente en América Latina.
Los cambios que anuncia Boric para Chile se enfrentan al neoliberalismo, pero también se distancian de lo que fue la “ola progresista” que se inició a mediados del 2000 en la región, parte de la cual tuvo el atrevimiento de autodenominarse “socialismo del siglo XXI”.
El crecimiento con reducción de la pobreza, que impulsó la “ola progresista”, no se diferenció sustancialmente del neoliberalismo. No hizo mayor énfasis en reducir las desigualdades, manteniendo políticas impositivas conservadoras. Al mismo tiempo, descuidó, y en algunos casos se enfrentó, a los pueblos originarios en torno a la protección del medioambiente y los ecosistemas. Finalmente, ni el feminismo ni la diversidad sexual fueron referentes de esa “izquierda progresista”. Así las cosas, se reabrió el camino a la derecha y, en países como Venezuela y Nicaragua, se renunció a la democracia.
Los “gobiernos progresistas” aceptaron que sus economías fuesen proveedoras de materias primas y alimentos para la industrialización y urbanización china. En consecuencia, mantuvieron intocado el modelo productivo-exportador, impidiendo la diversificación económica, sin respuesta para los empleos precarios, bajos salarios y la persistencia del trabajo informal. Más allá de las naturales diferencias entre países, para atender lo social se asumió la tesis neoliberal de la focalización; o sea, reducir la pobreza por la vía del asistencialismo.
El auge y popularidad de los “gobiernos progresistas” estuvo muy determinado entonces por el precio internacional de las materias primas, antes que por modificaciones de políticas internas. Y, cuando cayeron los precios de esos productos, sus economías quedaron sin la locomotora que impulsaba el crecimiento, con impacto inmediato en lo social, lo que abrió el camino para el retorno de las derechas. Los casos de Brasil y Ecuador y, parcialmente, Argentina son elocuentes de esta realidad.
Por otra parte, el triunfo de los “gobiernos progresistas” tuvo un importante apoyo inicial de los movimientos indígenas, ecologistas y feministas. Sin embargo, con el correr del tiempo se desataron fuertes conflictos. Durante el periodo Lula-Rousseff, en Brasil, no se cumplieron los acuerdos programáticos con el mundo rural, y se renunció a la Reforma Agraria. Se postergó a los trabajadores sin tierra en favor de los productores de madera y soya, quienes expandieron sus negocios, con una política gubernamental que les entregó parte de la selva amazónica. En Bolivia existieron serios conflictos con sectores indígenas como consecuencia de la extensión de concesiones petroleras y agroindustriales. Y en Ecuador, la relación de Rafael Correa con indígenas y organizaciones feministas fue extremadamente conflictiva.
Finalmente, los “gobiernos progresistas” se caracterizaron por prácticas personalistas, clientelares, y que, en varios casos culminaron en actos corruptos, generando el rechazo de vastos sectores de la sociedad, lo que también fue capitalizado por la derecha. Hay que agregar que la concentración política, la utilización clientelar del Estado y partidos débiles afectaron el pluralismo y el respeto a las disidencias.
En efecto, el personalismo de Evo Morales facilitó el golpe blando en su contra. Derrotada la consulta plebiscitaria para aprobar la reelección, apeló al tribunal electoral, proclive a su candidatura, y así logró una controvertida reelección presidencial. La derecha se aprovechó de su pérdida de legitimidad para dar el golpe blanco contra Evo.
Por su parte, en Nicaragua, Daniel Ortega, después de apoderarse del Poder Legislativo, Judicial y Electoral, consiguió le otorgaran el derecho a la reelección (prohibido originalmente en la Constitución), lo que generó un manifiesto rechazo de la opinión pública, con grandes movilizaciones en su contra que culminaron con cientos de muertos y la detención de los candidatos presidenciales opositores. El sandinismo histórico, que tuvo en el pasado un masivo reconocimiento internacional, se ha visto desprestigiado por el actual régimen dictatorial de Ortega.
Más allá de las especificidades nacionales, la lucha contra el extractivismo y en favor de la diversificación productiva, junto a políticas sociales universales son las condiciones materiales para potenciar nuestras economías, favorecer el empleo decente y reducir las desigualdades. Al mismo tiempo, el feminismo y la defensa de la diversidad sexual son ineludibles para un nuevo proyecto de izquierda en los países de la región, como lo es también la defensa de los pueblos originarios, junto a la protección del medioambiente y los ecosistemas.
La propuesta transformadora de Boric en Chile -país paradigma del neoliberalismo- puede inaugurar una nueva izquierda en la región que supere la desgastada “ola progresista”, cuyo manifiesto deterioro político le permitió a la derecha neoliberal recuperar el poder en varios países. El nuevo Presidente tiene el desafío de mostrar que su iniciativa igualitaria es el camino para terminar con el neoliberalismo, en democracia y con participación ciudadana.
Es de esperar que el actual ciclo de deterioro de las derechas y los probables triunfos electorales de Lula en Brasil y Petro en Colombia sean convergentes con las ideas que ha sostenido el proyecto transformador de Boric. Ello conformaría, junto a los presidentes de Perú, Bolivia y Argentina un poderoso bloque político para enfrentar los desafíos económicos y políticos de nuestra región. Y, si esta vez se hace bien, se podrá impulsar, de una vez, en Sudamérica un efectivo proceso de integración entre nuestros países.
Por Roberto Pizarro Hofer
Fuente: El Desconcierto
Publicado en el Clarín con la autorización del autor
Nestor R Marin, Ph.D Agricultural Science, Phytopothologist. says:
Me da muchom gusto participar en este espacio del Clarin; cosa que no hice por decadas, (4) y ahora leyendo lo que ustedes escriben, me da mucho entuciasmo en hacerlo yo tambien. La verdad es que en todo este tiempo, yo he perdido el Espanol (no tengo la letra que sigue de la «N»), asi que no se rian de la palabra ano, o anos. La verdad es que me encuentro con palabras tan rebuscadas y sofisticadas, como las que expreso Roberto Piozarro, El Viejito de 81′, el Sr. Serendero, que a veces ma dan ganas de no comentar nada, pero yo se que ustedes me comprenden. Tengo 77, y todavia me encuentro bastante lucido. Sobre el comentario de las palabras tan rebuscadas y sofisticadas, es muy propio de ustedes y con mucho respeto les solicitaria si pudieran emplear un vocabulario mas sencillo, ya que en mismo Chile, habran miles de personas que podrian pensar igualmente que yo.
Ahora voy al grano. He leido detenidamente vuestros comentarios y las criticas que se han hecho unos a los otros. Nadie de ustedes se tienen que sentir ofendidos, ya que cada uno esta dando su opinion, y cada uno de ustedes tienen el derecho a hacer una critica o rebatir un argumento. Yo no he visto que nadie de ustedes se haya sobrepasado o le haya faltado el respeto a algunos de ustedes. Me gustan las criticas y en los terminos que lo hace el Viejito de 81′, lo hace en una forma muy achilenada, y la verdad es que me da risa; me gusta como lo hace. A mi me gusto bastante las criticas que ha hecho a lo que yo he escrito; y la verdad es que ustedes repiten mucho algunos temas, y que cada uno de ustedes, como que quieren darle una interpretacion muy personal. Tambien hay que considerar que cada uno de nosotros podemos estar en campos deferentes (abogados, periodistas, conocedores de la politica, ingenieros agonomos, sociologos, Drs, Asistentes Sociales, etc.etc., entonces uno como que le da mas enfasis en lo que mas domina, pero yo creo que todos, en algo tenemos la razon, y al final, cada uno saca sus propias conclusiones. Aprovechando la oportunidad, ya que la CC esta trabajando para lograr una nueva constitucion, porque no aprovechan la oportunidad de alargar el periodo de los Presidente, asi con era anteriormente; y a la vez, que los presidentes puedan ser reelegidos, asi como en EE.UU. Seria una gran ocasion para que el nuevo Presidente pudiera concretar mas actividades que se planifican en vias de alcanzar una verdadera Democracia. Miles de personas ya estan criticando que el nuevo Presidente no va hacer nada en 4 anos; entonces demosle la oportunidad que tenga otros 2 anos mas, y que despues sea reelegido, pero solamente un periodo……que les parece chiquillos !!!! esta buena Ah ?.
solamente un viejito de 81 says:
Patricio Serendero, — Voy a tratar de decir algo con respecto a la sutil paliza que usted me ha dado. Don Patricio, cuando uno trata de debatir ideas, estas ideas no vienen protegidas con la experiencia física o mental del que debate. Si a causa de estas ideas uno, junto con sus seres queridos ha tenido experiencias terribles, lo siento, sinceramente, un montón, pero. estas experiencias no se pueden poner como un escudo en un debate de ideas con personas que tienen las mismas ideas. Hay miles de chilenos que sufrimos de esta horrible experiencia, unos en mayor grado que otros, pero eso no es un motivo para no criticar o que a uno no lo critiquen. Es decir, las experiencias en la vida, como quiera que hayan sido, no es un motivo para tener la razón absoluta o parcial en una conversación o debate. Si yo expreso mis ideas y alguien me las critica con argumentos creíbles, luego, bienvenidos sean esos argumentos, y trataré, si la otra persona lo acepta siguiendo la conversación, de aceptar las críticas y si no tengo argumentos para aclarar esas críticas. lo reconozco y me callo y aprendo del interlocutor, ya que no existe la verdad absoluta.
Sr Serendero, afortunadamente, o desafortunadamente, tenemos esta plataforma del EL Clarin, para expresar o responder las opiniones expresadas por compañeros, como el sr Pizarro, que usan el Clarin para educarnos con sus experiencias e ideas políticas, pero esto no quiere decir que si yo encuentro que algunas opiniones, de acuerdo a mi experiencia e ideas, éstas no son correctas, luego, trato de hacer ver mi punto de vista. Si he sido intolerante, injurioso e irrespetuoso con mis opinión acerca de lo que esciribió el sr Pizarro, créame, sr Serendero, lo siento en el alma, pero me sentiría podrido si me quedo callado, aúnque mi opinión, para muchos, valga menos que una chaucha.
solamente un viejito de 81 says:
Patricio Serendero, — Voy a tratar de decir algo con respecto a la sutil paliza que usted me ha dado. Don Patricio, cuando uno trata de debatir ideas, estas ideas no vienen protegidas con la experiencia física o mental del que debate. Si a causa de estas ideas uno, junto con sus seres queridos ha tenido experiencias terribles, lo siento, sinceramente, un montón, pero. estas experiencias no se pueden poner como un escudo en un debate de ideas con personas que tienen las mismas ideas. Hay miles de chilenos que sufrimos de esta horrible experiencia, unos en mayor grado que otros, pero eso no es un motivo para no criticar o que a uno no lo critiquen. Es decir, las experiencias en la vida, como quiera que hayan sido, no es un motivo para tener la razón absoluta o parcial en una conversación o debate. Si yo expreso mis ideas y alguien me las critica con argumentos creíbles, luego, bienvenidos sean esos argumentos, y trataré, si la otra persona lo acepta siguiendo la conversación, de aceptar las críticas y si no tengo argumentos para aclarar esas críticas. lo reconozco y me callo y aprendo del interlocutor, ya que no existe la verdad absoluta.
Sr Serendero, afortunadamente, o desafortunadamente, tenemos esta plataforma del EL Clarin, para expresar o responder las opiniones expresadas por compañeros, como el sr Pizarro, que usan el Clarin para educarnos con sus experiencias e ideas políticas, pero esto no quiere decir que si yo encuentro que algunas opiniones, de acuerdo a mi experiencia e ideas, éstas no son correctas, luego, trato de hacer ver mi punto de vista. Si he sido intolerante, injurioso y irrespetuoso con mis opinió acerca de lo que esciribió el sr Pizarro, créame, sr Serendero, lo siento en el alma, pero me sentiría podrido si me quedo callado, aúnque mi opinión, para muchos, valga menos que una chaucha.
Patricio Serendero says:
Se puede o no estar de acuerdo políticamente con Roberto Pizarro. Pero le debemos todo nuestro respeto. El mismo en estas páginas ha dado cuenta de la tortura y prisión sufrida con su compañera a manos de los esbirros de Pinochet. Y esos compañeros deben siempre tener nuestro respeto y no ironizar malamente contra ellos. Podemos discutir políticamente con el. Pero en términos fraternos y con ARGUMENTOS y no con descalificaciones personales. Eso no contribuye en nada. Ni a la discusión política ni a la unidad que algún día tendrá que llegar. No les parece?
solamente un viejito de 81 says:
Nestor R Marin, Ph.D Agricultural Science, Phytopothologist. Oiga doctor, cálmese y reflexione en lo que escribe. Hay un dicho que dice que es mejor sumar que restar cuando se trata de los que vamos a seguir votando, o apoyando los gobiernos progresistas, es decir, no quiero que usted se me enoje por este comentario mío un poquito contrario al suyo, pero pareciera que estamos en la misma trinchera, pero… respóndame esto: ¿Por qué usted considera que la elección del sr Boric es un «tremendo» ejemplo para el resto de Latino América? ¿usted considera que este nuevo gobierno es el único y legítimo gobierno de ezquierda en Latino América? Por favor, no insulte a los ciudadanos de otros países que han elegido sus gobiernos progresistas.
Eso de que el pan se puede quemar en la puerta del horno, tiene dos explicaciones: una, que las medidas del nuevo presidente de Chile van a provocar que los dueños de Chile traigan de nuevo a los milicos,para no perder el poder social y económico que han tenido por años y años y del cual se creen con el derecho de hacerlo, y segundo: el pan se puede quemar en la puerta del horno si los ciudadanos chilenos se alzan en contra de las medidas económicas del nuevo gobierno y en las próximas elecciones, ka pun, pa’bajo te vaí, es decir, en ambas situaciones los únicos que van a ganar son los mismos de siempre, la minoría dueña de todos los medios de producción de Chile. Conclusión: Yo le predigo, doctor, que el gobierno del sr Boric solamente va a ser un gobierno de algunas transformaciones, es decir, parches por todos lados para que la gente solamente se contente, Pero… ¿eliminar el sistema de consumo capitalista? De ninguna manera, porque ahí si que los chilenos le hacen el golpe de estado al presidente Boric.
Nestor R Marin, Ph.D Agricultural Science, Phytopothologist. says:
Debemos de parar, por el momento, de preocuparnos del resto de Latino America. Si hacemos mucha propaganda a lo que esta sucediendo en Latino America, tomando como ejemplo el gobierno de Boric, el que todavia no se ha iniciado su ejercicio como presidente, vamos hacer enojarse «Al Monstruo», y podria volver a suceder lo que sucedio con el Presidente Allende. Me alegro profundamente que este gobierno de Boric sea un tremendo ejemplo para el resto de Latino America, pero esperos ver las cosas como se iran implementando. Recuerden que el pan se puede quemar en la puerta del horno, cosa que seria muy tragico, despues de tanto sacrificio para llegar donde estamos.
hugo beal R. says:
Un Viejito de 81. este Pizarro Hofer, es un «gran» económico
y tiene el sartén por el mango falso. Pero es un gran económico.
Entiende de mercados y especulaciones financieras, pero ser mete
en camisas de muchas varas, las cuales le quedan demasiado anchas
para su talla. En fin, que le vamos a hacer…….?
Herman says:
Valioso y certero aporte de don Roberto Pizarro al debate que debemos desarrollar los que luchamos desde los movimientos sociales para avanzar a una sociedad que destierre el neoliberalismo salvaje .
solamente un viejito de 81 says:
Herman. ¿qué debate?
solamente un viejito de 81 says:
ROBERTO PIZARRO HOFER, me habría gustado haber hecho un comentario de todo su ensayo, pero, ¿para que? Solamente me basta decirle que en los dos últimos párrafos de su ensayo hay bastante material para dejarlo en ridículo.
Sus dos párrafos: «La propuesta transformadora de Boric en Chile -país paradigma del neoliberalismo- puede inaugurar una nueva izquierda en la región que supere la desgastada “ola progresista”, cuyo manifiesto deterioro político le permitió a la derecha neoliberal recuperar el poder en varios países. El nuevo Presidente tiene el desafío de mostrar que su iniciativa igualitaria es el camino para terminar con el neoliberalismo, en democracia y con participación ciudadana.
Es de esperar que el actual ciclo de deterioro de las derechas y los probables triunfos electorales de Lula en Brasil y Petro en Colombia sean convergentes con las ideas que ha sostenido el proyecto transformador de Boric. Ello conformaría, junto a los presidentes de Perú, Bolivia y Argentina un poderoso bloque político para enfrentar los desafíos económicos y políticos de nuestra región. Y, si esta vez se hace bien, se podrá impulsar, de una vez, en Sudamérica un efectivo proceso de integración entre nuestros países.».
solamente un viejito de 81 says:
Roberto Pizarro Hofer: ¿Dé donde salió usted, caballero? ¿Cuál es su historia de progresivismo? Leí todo su «ensayo» social y político y mientras lo hacía me preguntaba ¿quién es este hu…, perdón, caballero. Es decir, según su merced, usted, Chile es el centro de Latino América y lo que sucede en Chile reverbera en toda latino américa, y la «nueva izquierda» de Latino América empieza con el PROGRAMA DE BORIC, SEÑOR DÁME TU FORTALEZA. Es decir, Boric es el mesia de la izquierda del patio trasero de los gringos, por la cresta, que insulto más grande para los actuales gobiernos progresistas, pocos pero tratando de sobrevivir a la pandemia y a los capitalistas, pero, según usted, caballero, inútiles para vencer al neoliberalismo a menos que todos, todos los progresitas empiecen a imitar el plan (¿cuál plan? ) del sr Boric.
Don Roberto, me bastó leer esto que usted escribió para medir su calibre progresista y que es solamente lo que han repetido y repetido los derechistas izquierdistas chilenos:====» En efecto, el personalismo de Evo Morales facilitó el golpe «BLANDO» (caballero, un golpe de esgado es un golpe de estado, sin eufemismos) en su contra. Derrotada la consulta plebiscitaria para aprobar la reelección, apeló al tribunal electoral, proclive a su candidatura, y así logró una controvertida (¿CONTROVERTIDA?, para ustedes momios del carajo) reelección presidencial. La derecha se aprovechó de su pérdida de legitimidad ( ¿pérdida de legitimidad? Evo ganó las elecciones por un gran margen, ¿es esto la pérdida de legitimidad para usted, caballero? ) para dar el golpe blanco contra Evo.—–Addendum: Don Roberto, veamos, usted expresa que el «personalismo de Evo» facilitó el golpe blando, dígame, caballero, ¿quién es más personalista? ¿Evo o Piñera? Evo ganó todas las elecciones por un amplio margen, y piñera ganó la última elección con un cuarto del total de la lista electoral , lo que le permitió gobernar a Chile práticamente como un dictadorzuelo, incluso sacando a los milicos a la calle para matar chilenos. ¿Y…? Caballero, ¿por qué no hubo un Golpe de Estado Blando en Chile? AAAAAh, me dirá usted, porque en Chile hay democracia, pero con un personalista como Evo, ahí si que no hay democracia y cualquier golpe de estado, blando, blanco o duro, es obligatorio y necesario, ¿no es asi, caballerito? PS, Cuando usted decribió que Evo había perdido «legitimidad» para seguir gobernando, me pregunté dónde había escuchado eso y se me iluminó el mate, por la cresta, justito antes del golpe de estado en contra del compañero Chicho.
CHILE NO ES EL CENTRO DEL UNIVERSO DE AMERICA LATINA, don robertito.