Abogado de Derechos Humanos cuestiona definición de «negacionismo» aprobada por Comisión de Ética de la Convención Constitucional»
Tiempo de lectura aprox: 1 minutos, 30 segundos
Como “vergonzosa” calificó el integrante de la Red Chilena de Abogados y Abogadas de Derechos Humanos, Luis Mariano Rendón, la definición de “negacionismo” aprobada por la Comisión de Ética de la Convención Constitucional. La definición excluye de su área de interés todas las violaciones a los derechos humanos cometidas durante los 30 años de postdictadura, antes del estallido del 2019 y que no afecten a personas de naciones originarias, argumentó el abogado.
Sin hacer un listado exhaustivo, Rendón recordó los casos de los estudiantes Claudia López, Daniel Menco, Manuel Gutiérrez, del trabajador Osman Yeomans, de todas las víctimas inocentes de la masacre de Apoquindo en 1993, todas personas asesinadas por Carabineros en actos represivos.
“Realmente resulta injustificable que la Comisión de Ética haya decidido dejar fuera de su definición de negacionismo todos los crímenes contra los derechos humanos cometidos en un período tan largo de tiempo y en el cual muchas de las condiciones vigentes en dictadura no habían cambiado substantivamente, como la ideologización golpista de la policía, presente hasta hoy mismo».
«El Pleno de la Convención debe rechazar esta definición tal como está y modificarla para incluir todas las violaciones a los derechos humanos, sin discriminación alguna, indicó
Además, es inexplicable que el negacionismo, en esta definición, en lo referente a la dictadura, incluya sólo los crímenes de lesa humanidad y no toda violación a los derechos humanos.
Los crímenes de lesa humanidad para ser tales, deben ser parte de un ataque generalizado o sistemático, que afecte siempre a un número considerable de personas.
Rendón explicó que los asesinatos selectivos, como el de Letelier, Prats o Neghme, no son crímenes de lesa humanidad. Por lo tanto, justificar esos asesinatos no sería negacionismo, en la particular definición de la Comisión de Ética.
El artículo 23 aprobado por la Comisión de Ética del órgano constituyente señala que “se entenderá por negacionismo, toda acción u omisión que justifique, niegue o minimice, haga apología o glorifique los delitos de lesa humanidad ocurridos en Chile entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, y las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el contexto del estallido social de octubre de 2019 y con posterioridad a este”.
Además, consigna que “así también, se entenderá como negacionismo toda acción y omisión, que justifique, niegue o minimice, las atrocidades y el genocidio cultural de las que han sido víctimas los pueblos originarios y el pueblo tribal afrodescendiente a través de la historia, durante la colonización europea y a partir de la constitución del Estado de Chile”.
Por Galy Chávez
juan rulfo says:
estamos frente , a lo que muchos dicen que esta convención constitucional es una mentira que candidatos que se decían independientes ( ATRIA , STINGO ETC) HAN DEMOSTRADO LA INTENCION CLARA DE PONERSE DE ACUERDO , ENTR GALLOS Y MEDIANOCHE , ANTE DECISIONES CLUCIALES . EL ENGAÑO Y LA FELONIA ( DISCURO DEL COMPAÑERO PRESIDENTE ALLENDE ) , POR SUS ACTOS LOS CONOCERAN , Y ASI HA SIDO : ENGAÑAN Y SON IGUALES QUE TODA LA MANGA DE MENTIROSOS… A RECHAZAR A ESTOS MISERABLES…
Gino Vallega says:
Las definiciones que ,al final , van a ir a la nueva constitución , desde el punto de vista «legal» , deben ser cuidadosamente revisadas por especialistas y
asistentes de la CC.El abogado Sr. Rendon , así como , por ej. , el abogado Sr, Caucoto , deberían ser asistentes en la redacción de problemática legal de DDHH de la CC ; no así , el milico Arancibia , por ejemplo.
Mónica+Fernández+del+Pino says:
Totalmente de acuerdo con el abogado Rendón!