CUT deja fuera de las primeras elecciones universales a sindicato Starbucks
Tiempo de lectura aprox: 3 minutos, 10 segundos
El Sindicato Starbucks emitió una declaración acusando “absoluta falta de fraternidad, solidaridad, criterio y comprensión” de la CUT con su organización que dejó de recibir la mayor parte de sus aportes sindicales desde el 2020 por la aplicación de la Ley de Protección del Empleo. Aseguran que la multigremial pretende llevar a cabo las elecciones apresuradamente para beneficiar a sectores políticos vinculados a partidos políticos tradicionales sin otorgar las garantías necesarias para la transparencia, democracia interna y participación.
Hace algunas horas, desde la cuenta oficial de Twitter de la CUT se publicó un comunicado que informaba la suspensión de las primeras elecciones universales debido a problemas con el proveedor del servicio de votación electrónica, Neovoting. Según trascendió, numerosas organizaciones aparecen con padrones adulterados una vez más, en lo que pretendía ser los primeros comicios donde cada socio vale un voto, dejando atrás el sistema de voto ponderado que por tantos años dio pie a controversias públicas y acusaciones de fraude electoral. Particularmente, en el 2016, el Sindicato Starbucks y otras organizaciones como el Sindicato de Profesionales y Técnicos de Aguas Andinas, la Federación de Sindicatos de Ripley y otras asociaciones del sector público acudieron al Tribunal Electoral Regional Metropolitano, denunciando el abultamiento de los padrones. Desde la resolución judicial que anuló dichas elecciones, la CUT realizó dos Congresos Nacionales que posibilitaron el proceso que debía realizarse en estos días.
Sin embargo, además de las acaloradas discusiones que existen entre las 5 listas en disputa ante las irregularidades que se viven al interior de la CUT, el propio Sindicato Starbucks encendió aún más las alertas al publicar una declaración en que asegura que la multigremial no estaría dando garantías suficientes al realizar las elecciones “en medio de cuarentenas rígidas como las que afectan diversas zonas de nuestro país por la pandemia, porque ello obliga a depender exclusivamente de mecanismos electrónicos que no han sido probados anteriormente (…) para sufragar, por lo que no se otorgan las garantías necesarias y se perjudica a sectores que componen la Central que tienen menos acceso a tecnologías y a medios digitales”. Pero lo más grave es la acusaciónde que la Central los dejó fuera del proceso sin ningún tipo de consideración, a pesar de estar al tanto de las dificultades económicas derivadas de la aplicación de la Ley de Protección del Empleo 21.227, que impidió a muchos sindicatos recibir financiamiento de sus socios por las suspensiones laborales. De acuerdo a la información revelada por el Sindicato, presentó correos electrónicos desde el 2020 indicando que “la empresa se mantiene acogida a la Ley de Protección del Empleo, por lo que no hemos percibido ingresos (a pesar de haber crecido a casi 700 afiliados) y los remanentes han sido gastados en abogados/as (3 recursos judiciales), remuneraciones subsidiadas a trabajadores/as que no calificaron para el seguro de desempleo y canastas familiares. Estamos atravesando una crisis financiera, y por ello no hemos podido regularizar nuestra situación en la CUT con la que solemos ser muy puntuales”. Según se puede constatar en el hilo de tweet en el que realizaron la denuncia a través de una declaración, volvieron a insistir persistentemente en aquello durante febrero, marzo y abril del 2021, pidiendo alguna excepción o política especial para poder participar, lo que no fue aceptado por la CUT.
Debido a esto, las y los 700 socios del Sindicato Starbucks no pudieron presentar candidaturas ni podrán votar en estas elecciones, lo que según la organización no es algo que sólo les afecte a ellos. Andrés Giordano, presidente del sindicato y ex candidato a Constituyente, opina que “Acá no se trata de que nosotros no hayamos querido pagar, es que derechamente estuvimos viviendo del seguro de cesantía. ¿Qué cuotas íbamos a cobrar? En abril, en cuanto pudimos juntar los recursos necesarios para pagar 12 meses pedimos regularizar la situación, pero no hubo acogida. Invitaría a la CUT a reflexionar sobre la situación excepcional que vivimos en Chile. Una pandemia, familias enteras llevando el peso de la crisis en sus hombros, desempleo, despidos, sueldos indignos, leyes a la medida de los empresarios. No puede ser que una central sindical ocupe esta realidad para justificar medidas antidemocráticas como dejar fuera a sindicatos de las elecciones por no tener recursos a tiempo o por no poder acceder a medios tecnológicos para votar electrónicamente. Si se trata de castigarnos por haber denunciado judicialmente el fraude del 2016, flaco favor le hacemos a las y los trabajadores”.
Por su parte, el también dirigente y miembro del Sindicato Starbucks, Antonio Páez, recalco que “la pelea que hemos dado por democratizar la CUT no pasa solo por implementar la votación universal, sino porque los espacios que representan a las y los trabajadores tengan la legitimidad suficiente para ser voceros de sus demandas. El próximo periodo exigirá a la clase trabajadora dotarse de herramientas que le permita volverse un actor relevante en debate constituyente y en la lucha por cambiar este sistema hecho a la medida de los empresarios.”.
La declaración de la organización sindical cierra duramente, criticando la Ley de Protección al Empleo y a la propia CUT: “Nuestro sindicato lo componen más de 700 compañeras y compañeros que han cargado el costo de la crisis como no lo ha hecho ni uno solo de los dirigentes de la multigremial, y en una señal de absoluta falta de fraternidad, solidaridad, criterio y comprensión con aquello, hoy la CUT nos hace volver a pagar ese costo, marginándonos de las elecciones que por tantos años reclamamos y de la posibilidad de disputar la composición de su directorio”. Cierran solicitando la reconsideración y postergación de los comicios electorales, hasta poder dar garantías de participación a sus bases.
