¿Por qué las dunas de Concón están ocupadas por torres habitacionales?

En la edición del domingo 21/02/21 de un medio de prensa de circulación nacional se publicó un amplio reportaje titulado «Director de Obras de Concón se defiende de acusaciones por edificaciones en las dunas» en donde se alude a la disputa que tiene el alcalde de Concón, Óscar Sumonte, con su subordinado Director de Obras Municipales (DOM), Julio Leigh, con motivo de los excesos inmobiliarios cometidos en las dunas por empresas que todo lo miden por la rentabilidad de sus inversiones. En la nota periodística, entre otras cosas, se alude al loteo Costa de Montemar, asunto obsceno por el cual más adelante diremos como se intenta violar la ley en Chile.

Volviendo a la publicación de marras, dicho alcalde le ordenó al DOM invalidar una autorización para urbanizar un sector en el cual la empresa Reconsa, de la familia Soza Donoso, tiene previsto construir 23 torres habitacionales, lo que ha sido desacatado por ese DOM. Quien defiende a Leigh, ¡era qué no!, es la abogada Jeanette Bruna, competente profesional que se identifica con los intereses de la industria inmobiliaria.

Recordemos que los sectores A1 y A2 del campo dunar de la Punta de Concón, vía Decreto Supremo (DS) de agosto de 1993, del Consejo de Monumentos Nacionales fueron declarados Santuario de la Naturaleza, protección que se eliminó por las presiones ejercidas por los dueños de ese territorio, los mismos Soza Donoso. Esos privados, muy bien relacionados y apoyados por los ministros DC Carlos Figueroa y Edmundo Pérez Yoma, hicieron un efectivo lobby y como consecuencia de ello el gobierno de la época redujo las 50 hectáreas consideradas en ese DS a solo 12 hectáreas, las que después de un tiempo, por la polémica generada, se aumentaron a 19 hectáreas. Para que los lectores conozcan cómo se transfirieron, durante la dictadura de Pinochet, las dunas a privados se puede leer link  

Ahora bien, actualmente la Inmobiliaria Costa de Montemar S. A. intenta transgredir la Ley en beneficio propio presentando el 20 de enero 2021, ingreso V -19-2021, en el Tercer Juzgado Civil de Viña del Mar, una solicitud para que el tribunal ordene al Conservador de Bienes Raíces (CBR) de Concón que inscriba una Hipoteca a favor de esa inmobiliaria de un terreno común, que es parte del condominio Costa del Este ubicado en la calle Las Pimpinelas 765 de esa comuna. .

Ello, ante la negativa reiterada de dicho Conservador quien, basado en la legislación vigente, indica que el terreno que desea hipotecar la Inmobiliaria no está con los deslindes establecidos, por ser un terreno común del Condominio Costa del Este que no ha sido subdividido. Por lo tanto, si se inscribiera la hipoteca que temerariamente «exige» la Inmobiliaria quedarían hipotecados los departamentos de los 141 dueños del edificio que forma parte del mencionado Condominio, con el agravante de que la maniobra en favor de la Inmobiliaria se haría sin que ellos hubieran tenido conocimiento.

Breve Historia.

El Condominio Costa del Este obtuvo el permiso de edificación N° 202/1996 en la DOM de Viña del Mar durante el año 1996, acto que contemplaba la construcción de tres torres habitacionales de 24 pisos cada una. La Inmobiliaria construyó solamente una torre de 24 pisos, la que mencionamos en párrafo anterior. Ese permiso de edificación, conforme a la denuncia formulada en la Contraloría General de la República por la fundación Defendamos la Ciudad, por la Unión Comunal de Juntas de Vecinos de Concón y por la ingeniera Ana María Vivero, fue declarado ilegal en dictamen N° 3652 del 13/07/07, pues el DOM vulneró la disposición que decía que en ese sector urbano la altura máxima es 4 pisos. Entendemos que ese funcionario municipal alegremente, para ayudar al particular interesado, creyó que ahí los permisos se acogían a alturas ilimitadas.

La inmobiliaria el año 2005 solicita un nuevo permiso en la la DOM de Concón, a pesar de que el coeficiente de constructibilidad se encontraba copado, motivo más que suficiente para que le recomendara al municipio efectuar una enmienda al PRC y así fuera posible el negocio. Los titulares de la inocente solicitud eran la Inmobiliaria Costa de Montemar S.A. y el Fondo de Inversiones Moneda Asset, la misma que administra hasta el día de hoy las cuantiosas inversiones del presidente Piñera.

Para ello firman un Protocolo de Acuerdo (N° 250 del 19.12.2006) y se inicia el proceso de enmienda al PRC de Concón, pero un grupo de vecinos apoyado por la Unión Comunal de Juntas de Vecinos de Concón logran que tal enmienda no siga su curso, ya que ese Protocolo era un mero acuerdo para favorecer económicamente solo a un privado lo que era absolutamente ilegal. El Concejo Municipal de Concón en sesión extraordinaria aprueba anular elproceso de Enmienda.

En vista de que no les resultó la maravillosa enmienda al PRC, la tozuda Inmobiliaria presenta un recurso de ilegalidad en los Tribunales de Valparaíso en contra de la Municipalidad de Concón y después de una completa investigación la Corte de Apelaciones de Valparaíso emite el fallo N° 7772 del 08.03.2010 en contra de la Inmobiliaria.

Disconforme con ese fallo, la Inmobiliariainterponeun recurso de casación en el fondo en la Corte Suprema, Rol N°2730 de abril 2010, y la instancia judicial superior emite una sentencia el 15.11.2012 en contra de la Inmobiliaria caducando definitivamente el Permiso de Construcción, por tanto, el proyecto inmobiliariodelas 3 torres habitacionales de 24 pisos cada una, murió de plano por imperativo jurisdiccional. Así, la única torre habitacional de 24 pisos ya edificada, copa absolutamente la constructibilidad fijada en el PRC para ese predio.

Pero la inmobiliaria durante el año 2014 vuelve a la carga y en el mismo predio, solicita un permiso al DOM de Concón y lo obtiene con el N° 74/2015, acto municipal que también presenta irregularidades, ya que le autorizaron mayor cantidad de m2 que lo permitido, teniéndose presente que, como ya se dijo, la constructibilidad del predio se encuentra copada.

Para salirse del problema, la inmobiliaria Costa de Montemar y su socia Moneda Asset, llaman a remate ofreciendo en venta la empresa inmobiliaria que, dentro de sus activos, tenía el irregular Permiso N°74/2015. Suponemos que, como los empresarios del rubro conocían todas estas movidas, no se presentan postores. Luego, durante el año 2018, antes que el permiso caducara por aplicación del artículo 1.4.17 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC), los anteriores realizan una venta directa al particular Alberto Méndez, quien inicia faenas en junio 2018.

En resumen, hoy se encuentra en construcción un edificio de 4 pisos del grupo Hexxa SpA, en un terreno que nunca ha sido subdividido, irregularidad que la Municipalidad de Concón admite por curiosas razones que este columnista todavía no logra comprender.

En todo caso, se encuentra presentada, con fecha 16/04/2020, una solicitud en la Contraloría Regional de Valparaíso, con folio de ingreso W008684, para que fiscalice al DOM de Concón y emita un pronunciamiento legal en el ámbito de los permisos de edificación, ya que son innumerables los desaguisados que se cometen en esa municipalidad.